ATARAXIA

NOTA de Redacción: ATARAXIA es un Boletín fundado por el Consejero Nemesio Espinoza Herrera, quien fue elegido como Miembro del Consejo de Facultad en representación del Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO en la categoría de Docentes Principales. La primera edición de ATARAXIA apareció el 01 de abril del 2008 y la última edición, la Nº 30, fue editado el 22 de marzo del 2010, finalizando así su período de Consejero 2007-2010. A continuación se transcribe el primer y último número de ATARAXIA.

___________

ATARAXIA Nº 1 (01 abril 2008)

Boletín del Consejo de Facultad – Minoría Docente - Facultad de Ciencias Administrativas UNMSM - Responsable: Nemesio Espinoza Herrera
=======================

Imperturbabilidad y serenidad frente a un Consejo de Facultad (docentes mayoría, con una que otra excepción) continuista; frente a un grupo de eternos “directores y consejeros” (Juan Castillo Maza, Julio López Mas, Robert Miranda Castillo) que han institucionalizado la corrupción y la mediocracia en la Facultad; frente a una “mayoría” (7 votos de 21 consejeros) que se niega a admitir mociones, que impide hablar y pone virtualmente en condición de consejero proscrito al representante docente minoría; frente a la actitud de un decano intolerante a las críticas, que “gobierna” a la deriva sin ningún plan de desarrollo, que hace blindaje a Julio Lopez y a Juan Castillo, un decano que pretende establecer “estrategias” para “aniquilar” a los opositores a quienes llama “operadores políticos” y que está empeñado en “desactivarlos” (Oficio al Departamento); son, entre otras, razones por las que aparece ATARAXIA. Imperturbabilidad y serenidad para analizar las situaciones y decir lo que se tiene que decir; para asumir con responsabilidad -y con orgullo- el voto singular en temas estratégicos antes que el voto obsecuente, genuflexo y de complicidad. Imperturbabilidad y serenidad para afrontar las represalias y maltratos presentes y futuros.
---------------------------------------------------------------

La “Memoria” del Sr. Decano

Se viene difundiendo la última “Memoria” presentada por el Decano en la que da cuenta sobre cómo está marchando –según su visión- la Facultad. En lugar de estar empeñado en difundir “memorias” (ya van dos) de obras que aún no se hacen en poco tiempo, debía estar preocupado en lograr verdaderos cambios. El decano debe esperar con paciencia por lo menos un año (Mayo 2008) para dar a conocer su “memoria anual” porque así lo dice el Art. 100 del Estatuto a que alude y si lo hace al final de su período sería mejor.

Dice “al asumir el cargo presenté mi programa de gobierno”. ¿Cuál es su plan y programa? ¿En qué documento está? No hay, nunca hubo (ni lo habrá), emplazo a que lo presente. Lo que hay es una propaganda electoral de la Lista Nº 2. El Sr. Decano dice “soy respetuoso de las críticas constructivas”. Este es un discurso muy conocido en él pero actúa como el “párroco Gatica que predica pero no practica”. En una Facultad donde hay muchos problemas irresolutos y gente que la hace daño, el Decano hace mal las cosas y no quiere que se lo digan, no quiere que haya voces contestatarias y si brotan, las reprime. Quiere al unísono el “shisheñó”, el fácil aplauso adulete. Tiene que estar a la altura del cargo para saber gobernar (y avanzar) con los que opinan distinto y no estar ocupándose en cómo acallarlos.

En el rubro de “II. Convenios internacionales” dice: “A invitación de la U. de Montesquieu viajé en Comisión de Servicios en compañía de Director de Post Grado”, cuándo no, con Juan Castillo Maza, un personaje con antecedentes conocidos y habituado a irse a diferentes países con dinero de la Facultad. Varias universidades y facultades han celebrado convenios con la U. de Montesquieu sin necesidad de ir a Francia a firmarlos en un mundo global y digital. No es verdad que hayan sido invitados (o al menos nunca presentó esas “sendas invitaciones”), emplazo a que lo presente para conocer el contexto. No es verdad que el “convenio” haya sido con la U. de Montesquieu sino con el Instituto de Administración de Empresas de Bordeaux IV Francia en el marco del Convenio de Cooperación entre la UNMSM y la Universidad de Montesquieu-Bordeaux IV (Francia) celebrada 2003 (RR 04814). Pero no dice una palabra de cuánto gastaron en ese paseo y quién ha autorizado gastar dinero de la Facultad.

A raíz de este “convenio” que el Decano ha “celebrado” con el referido Instituto gastando innecesariamente 22 mil soles, la Unidad de Postgrado de la Facultad viene públicamente convocando (con vergüenza internacional porque hasta examen escriben con acento), para implementar las denominadas “maestrías con doble grado” junto a las otras. Se ha convocado ¡415 vacantes! en Lima, Hyo., Puno, Cuzco, Ayacucho! sin conocimiento ni autorización del Consejo de Facultad. Juan Castillo Maza con al anuencia del decano, creyéndose ahora dueño de postgrado, puede hacer lo que mejor le parezca sin dar cuenta a nadie y para ellos el Consejo de Facultad está pintado, entre otras cosas, por que están convencidos que también son dueños del Consejo.

Es así que un primer error del Decano, de los tantos en poco tiempo, fue el decidir conocer Francia pero ni siquiera con la suya sino con la de la Facultad y con el agravante de haber sorprendido al Consejo de Facultad diciendo que habían recibido “sendas invitaciones” de la U. de Montesquieu.. Sin tener documentos a la vista, sin saber exactamente para qué es el viaje, sin saber quien paga los gastos, sin debatir, etc. y en un acto sumario el Consejo (27/09/07) “aprueba” el viaje con 12 votos con 4 en contra (Nótese la manera de cómo la “mayoría” del Consejo acostumbra tomar decisiones). Ho sorpresa. Después nos enteramos que sin previa autorización del Consejo el decano y Juan Castillo Maza cogieron 22 mil nuevos soles del dinero de los estudiantes y viajaron a Francia. ¿Cómo se llama a esto?: malversación?, desfalco?, corrupción?, fraude?, estafa?; pero de ninguna manera puede llamarse “transparente manejo económico” que tanto repite en sus discursos. Esta nefasta costumbre de hacer turismo en el exterior con dineros de la facultad con el cuento de “convenios” y de “internacionalización” debe acabar en la Facultad.

“Este logro –dice- nos coloca como la mejor Unidad de PG a nivel del país y nos esforzaremos por competir con las Ues. de ranking internacional”. Un Decano no puede decir así porque suena a demagogia y peca de soberbio. Esto es “vender piel del oso antes de cazarlo”. Sabiendo quienes y cómo manejan la UPG es fácil deducir que no es así y fácil avizorar que no lo será así. (Próximamente en Ataraxia se analizará la situación del debacle académico y administrativo de la UPG).

El rubro referido a “II.2 Convenio con Instituto de la APEC Corea del Sur” tampoco se ajusta a la verdad porque es San Marcos, no la Facultad, la que hace convenios. En el rubro “III Capacitación”, siempre en esa línea de sus discursos con ribetes de demagogia dice: “La FCA se ha convertido en el líder de nuestra U.” refiriéndose al curso “Gestión del conocimiento y la internacionalización del docente universitario” con expositores de Francia. En una extensa carta que incluso a pedido del mismo Decano aparece transcrita en acta, se hace llegar opiniones al respecto. En la “memoria” hasta con 6 fotos se muestra el evento; pero, se oculta lo fundamental: por ejemplo, ¿cuántos cientos de miles de soles le ha costado a la Facultad? Por su puesto que al Decano no le conviene decirlo ni una palabra al respecto. Como se sabe lanzaron publicidad a nivel nacional invitando a “docentes universitarios, ejecutivos del sector privado y funcionarios del sector público” con pagos en dólares abonables en el Banco Financiero. Dada la envergadura internacional del curso era previsible que se inscribieran muchos participantes no docentes de la Facultad significando importantes ingresos. Empero, fue un total fiasco porque no hay ingresos y los asistentes fueron solo docentes de la Facultad y de Diploma internacional para el sector público y privado se ha convertido en un Curso de “Capacitación” para docentes de la F. (y de Economía) si bien gratuito pero a un costo exorbitante para la FCA. Todo para justificar el viaje. Cada asistente, además, sopesa hasta qué punto se siente capacitado para ejercer su labor docente. Exitoso habría sido si mostraran, por ejemplo, 200 mil de gastos y 500 mil de ingresos (absolutamente posible con un equipo humano idóneo) ¿En qué consistió esa “alianza estratégica” con la F de Economía? Por interés institucional se debe decir y presentar el balance económico así como del monitoreo de los efectos de la capacitación. Además, ¿Por qué y para qué se hace firmar a los asistentes una Carta Abierta de felicitación?

Capacitación de los docentes de la Facultad que tanto necesitamos ¡está bien!. Pero tiene que ser planificada, tiene que ser por resultados, con presupuestos y debe obedecer a todo un plan sostenido de desarrollo institucional Improvisaciones, ensayos, errores, derroches, fiascos o justificaciones de viajes hacen daño a la Facultad. Sobre el rubro “III.2 capacitación del personal administrativo” que ha hecho el CEUPS, se debe decir que es su función hacerlo, pero igualmente los programas de capacitación de los administrativos tienen que ser debidamente planificados, con presupuestos, con resultados, analizados y aprobados por el Consejo y ser parte de un plan de desarrollo institucional y no a criterios personales del director Robert Miranda quien también como siempre hace y deshace en CEUPS sin dar cuenta a nadie.

Sobre el rubro “V. Equipamiento académico” con fotos de “antes, durante y después” a la usanza de propaganda electoral (impropio en un Decano), se hace alarde de haberse adquirido multimedias dando a entender que gracias a él “nos ubica como líder en equipamiento a nivel de universidad peruanas”. Seamos más modestos Sr. Decano con lo que tenemos y reconozcamos lo que otros han hecho y está muy bien eso de equipar con tecnologías los salones iniciados por el anterior gobierno. Pero este punto tiene que ver también con el tema del Presupuesto de la Facultad. No usemos como siempre sólo el dinero de los estudiantes (pregrado, postgrado, Ceups) tiene que mostrar creatividad en la gestación de otras fuentes de ingresos (producción de bienes y servicios, vinculación con las empresas, etc.) a fin de incrementar el techo presupuestal que es el mismo de los anteriores gobiernos (3 millones).

En los rubros referidos a las 3 Escuelas, en la “memoria” no se dice absolutamente nada trascendental, más son los espacios que ocupan fotos. No decir nada es señal inequívoca que en ellas no se está haciendo nada para cambiar la postración en las que se encuentran. En los tres casos repite tediosamente que “están terminado el Plan de Estudios y llevando a cabo el programa de titulación profesional”. Un plan de estudios, además, no tiene que ser resultado de la erudición y buenas voluntades personales –acabemos con esta nefasta práctica-; tiene que ser resultado de un trabajo corporativo, institucional, sostenido y para eso hay que invertir dinero, tiempo e involucrar a todos los docentes. Los “programas de titulación” tienen que cambiar profundamente en su fondo y en su forma –si desaparece, mejor- para revertir su deteriorada imagen y alguna vez rendir cuentas.

Sobre el rubro “X Unidad de Investigación” de la que se debe decir muchas cosas, no dice nada importante y prefiere callar por ser una de las unidades en serio debacle en la Facultad. El otro gran error del Decano es -y hay que decirlo- el patrocinar la “elección” (irregular), una vez más, del Sr. Julio López Mas como director del Instituto de Investigación sabiendo que no tiene título ni grado. Es una vergüenza para la Facultad que Investigaciones, área clave para el desarrollo institucional, no esté bajo la dirección de administradores o de gente idónea sino a manos de un inescrupuloso que dice ser “sociólogo”, “economista”, “doctor en sociología”, “doctor en economía” y no lo es y que, sin embargo, el decano le ofrece blindaje para ampararlo, seguramente, en alguna supuesta amnistía o prescripción.

Sobre autoevaluación y acreditación el decano dice: “se tiene previsto concretar un convenio con la U de Texas”, esto huele a viajes innecesarios al exterior con dinero de la Facultad. Sobre los rubros “Dirección académica, dirección administrativa, planificación, coordinación académica, estamento estudiantil” no se puede decir nada porque en la “memoria” no dice nada importante.

Sr. Decano. Tómelas como críticas que no vienen con mala fe. Sabemos que no es fácil transformar la Facultad. Deseo sinceramente que su gobierno no sea igual o peor que los anteriores sino uno que, al fin, logre verdaderos CAMBIOS para bien de la Facultad. Pero tiene Ud. a su alrededor gente que le hace daño (Juan Castillo Maza, Julio López Mas, Robert Miranda; por citar a tres) con quienes es imposible trabajar para el desarrollo institucional. Tome distancias y gobierne con docentes, estudiantes y administrativos honestos que son la gran mayoría en la Facultad que desean el verdadero CAMBIO y no más de lo mismo. Es necesario enmendar errores. Que la historia no se repita.


Oooooooooooooooooooooooooooooooooo

A continuación la última edición de ATARAXIA. (Ataraxia Nº 30, 22 de marzo del 2010)

ATARAXIA Nº 30 (22 de marzo 2010)

Boletín del Consejo de Facultad – Minoría Docente - Facultad de Ciencias Administrativas UNMSM. Responsable del Boletín: Nemesio Espinoza Herrera, Miembro del Consejo de Facultad
============================

A TRES AÑOS DE INTENSA CONTENCIÓN CONTRA LA INTOLERANCIA, ABUSO, PERSECUCIÓN, CORRUPCIÓN Y MEDIOCRACIA DE UN PEQUEÑÍSIMO GRUPO DE DOCENTES QUE SIEMPRE ESTUVIERON EN EL PODER EN LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS EN LA FACULTAD


ATARAXIA Nº 1 se publicó el 01 de abril del 2008 con estas palabras: “Imperturbabilidad y serenidad frente a un Consejo de Facultad continuista; frente a un grupo de eternos “directores y consejeros” a la vez (Juan Castillo Maza, Julio López Mas, Robert Miranda Castillo) que han institucionalizado la corrupción y la mediocracia en la Facultad; frente a una “mayoría” del Consejo de Facultad que impide hablar y proscribe al consejero docente minoría; frente a la actitud de un decano intolerante a las críticas, que “gobierna” a la deriva sin ningún plan de desarrollo, que pretende establecer “estrategias” para “aniquilar” a los opositores a quienes llama “operadores políticos”; son, entre otras, razones por las que aparece ATARAXIA. Imperturbabilidad y serenidad para decir lo que se tiene que decir; para asumir con responsabilidad -y con orgullo- el voto singular en temas estratégicos antes que el voto obsecuente, genuflexo y de complicidad. Imperturbabilidad y serenidad para afrontar las represalias y maltratos presentes y futuros”.

Estando ya por concluir el mandato del Consejo de Facultad 2007-2010 pongo por terminada la edición de ATARAXIA como medio de comunicación de mi función de Consejero en minoría, en representación del Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO. Según el Diccionario, ATARAXIA significa imperturbabilidad y serenidad ante las dificultades. Y eso es lo que se necesitaba para hacer frente al abuso, intolerancia, maltratos y represalias del grupo de los 4 que integra Julio López Mas, Juan Castillo Maza, Fernando Valeriano Ortiz y Pablo Mauricio Pachas quienes juntos representan lo que hace ya siete años vengo identificando como el Eje arcaico y corrupto enquistado en la Facultad en estos últimos 20 años; Este grupo están absolutamente convencido que la Facultad es su feudo, sus integrantes están persuadidos que en la Facultad pueden hacer lo que vienen haciendo. Robert Miranda Castillo estuvo también en el entorno del Eje; pero ha abjurado, al parecer de verdad y con firmeza; eso está muy bien (más vale tarde que nunca); bienvenido Robert a la Lucha contra la corrupción y la mediocracia en la Facultad y a la lucha por su desarrollo sostenido.

En estos últimos tres años, creo haber cumplido mi función de Consejero. Ha sido una labor intensa en un contexto hostil, he pasado momentos desagradables; pude haber presentado mi renuncia para evitar dolores de cabeza y, feliz; pero decidí continuar. Hasta tuve que ir a varias sesiones con el brazo vendado, pude haber solicitado “licencia” por salud; pero preferí continuar. Como Consejero en Minoría y por mi resuelta posición anticorrupción, he sido insultado, vilipendiado, amenazado, escupido, vengado, “sancionado” y proscrito por el grupo de los 4; pero, todo ese esfuerzo valió la pena pues creo conocer aún más los problemas de la Facultad. Hay colegas, estudiantes y administrativos que me han expresado su solidaridad; gracias a ellos; pero también algunos colegas me han calificado de “conflictivo” por mi resuelta posición contra el grupo de los 4 que representan la corrupción y la mediocracia en la Facultad ¿Qué querían? Que me coluda con ellos, que les aplauda, que les escriba panegíricos, que me subyugue ante ellos, que use eufemismos, que en silente complicidad permita el saqueo de la Facultad, que sea genuflexo, obsecuente. No. No aprobaré que la corrupción y la mediocracia se consolide en la Facultad, no permitiré que haya docentes que promuevan actos de corrupción y de mediocracia, los denunciaré públicamente; aun sea calificado como “conflictivo”; pues de algo estoy convencido: el verdadero desarrollo sostenido de la Facultad es imposible si sigue campeando impunemente la corrupción y la mediocracia en contraposición de la cultura de la transparencia y de la probidad que debe prevalecer. Es imposible el desarrollo de la Facultad si es que no hay una decidida lucha contra la corrupción y la mediocracia.

Finalmente, lo que considero una temeraria osadía es que el grupo de los cuatro (López, Castillo, Pachas, Valeriano) sigan haciendo hasta lo imposible en la actual coyuntura electoral para perpetuarse en el poder a pesar que ellos usufructúan en estos últimos 20 años el poder en la Facultad como eternos consejeros y directores en sus provechos personales y de grupo en desmedro de la Facultad. A pesar del descalabro académico, científico y administrativo en que mantienen a la institución, pretenden seguir haciendo de la Facultad como si fuera su hacienda. Hasta Pablo Mauricio Pachas y su única otra carta del grupo de los 4 Juan Castillo Maza han lanzado sus candidaturas para ser decano y el señor Fernando Valeriano Ortiz como candidato a Director de la Unidad de Postgrado ¡impresionante! ¡inverosímil!; falta que Julio López Mas lance también su candidatura a decano. La osadía consiste en que en vez de dar un hidalgo paso al costado en el proceso electoral, crean todavía que la historia y la comunidad universitaria de la Facultad han de ser, una vez más, permisivas con ellos para que sigan manejando los asuntos de la Facultad.

Tremendo problema resulta para el grupo de los 4 dejar la “mamadera” después de varias décadas y harán lo imposible -como ya lo están haciendo- para aferrarse al poder. Esperar que Pachas, Castillo Maza, López Mas y Valeriano cambien por ensalmo o por algún conjuro para que hagan algo por la Facultad lo que no han hecho en 20 años es esperar que “el pus se convierta en vino y el hedor en perfume”.