viernes, 22 de octubre de 2010

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS DE SAN MARCOS

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

MOVIMIENTO DOCENTE INNOVACIÓN Y LIDERAZGO
………………….
PRONUNCIAMIENTO Nº 20
DEPLORABLE SITUACIÓN. YA TRANSCURRE CASI MEDIO AÑO Y LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS DE SAN MARCOS TODAVÍA NO TIENE DECANO LEGALMENTE ELEGIDO

Pese haber transcurrido ya casi 5 meses desde que el 25 de mayo del presente año fuera elegido el nuevo Consejo de Facultad, aún no tiene un Decano legalmente elegido. Esta situación es lamentable por cuanto trae consigo perjuicios a la Facultad de Ciencias Administrativas de San Marcos impidiendo a que se produzcan CAMBIOS verdaderos conducentes hacia la calidad académica en la formación de los administradores y empresarios, hacia la calidad en las investigaciones científicas en el ámbito de la Administración y hacia una gestión transparente y eficiente de la Facultad.
Primero “eligieron” al profesor Robert Miranda como Decano y el Comité Electoral de la Universidad declaró nula por no reunir los requisitos de la Ley. Luego un grupo de operadores en pleno hizo “elegir” al abogado y embajador Roger Loayza Saavedra como Decano a punta de vergonzosas felonías y el Comité Electoral nuevamente anuló (07/10/10) dicha “elección” por abierta y escandalosa trasgresión legal.
Mientras tanto la Facultad permanece en una situación de crisis como consecuencia del anterior gobierno, calificado como el peor en la historia de la Facultad, una y otra vez denunciado por el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO a través de sus pronunciamientos públicos. Se puede apreciar claramente que los rezagos de la corrupción, mediocracia y abuso permanecen incólumes en la gestión de la Facultad. Tanto en pregrado como en postgrado los niveles de calidad académica permanecen bajos, no se hacen investigaciones científicas (pensar que el asunto de las Investigaciones en la Facultad siguen siendo “manejado” vergonzosamente por el ícono de la corrupción en San Marcos), etc.; situaciones éstas que impiden construir una nueva Facultad, a pesar que tiene condiciones para ser una Facultad modelo para San Marcos, el Perú, América Latina y el mundo.
Con todo lo que ha ocurrido en este último medio año en la Facultad, hemos podido observar con estupor de cómo el Eje arcaico y corrupto enquistado en la Facultad pretende afianzarse en el poder, valiéndose de algunos pocos docentes corruptos, traidores y genuflexos, haciendo uso de inescrupulosas actitudes acomodaticias de traición, pisoteando los valores más elementales y vulnerando leyes buscan cargos y dinero para sus propios provechos –miren las vergonzantes traiciones en INNOVACIÓN Y LIDERAZGO, movidos por sus deseos de ocupar cargos, no hacer nada y ganar dinero fácil-, sin importarles la situación de la Facultad y sin tener la menor idea de qué hacer para promover su desarrollo sostenido a mediano y largo plazo.
Los docentes, estudiantes, egresados y trabajadores administrativos de la Facultad, comprometidos realmente con los intereses institucionales de San Marcos, tenemos fundadas razones para continuar en la brega contra la corrupción, la mediocridad y el abuso de algunos docentes encaramados en la gestión y contribuir a la sostenida construcción de una NUEVA FACULTAD que signifique promover una nueva cultura de calidad académica en la formación de administradores y empresarios de nuevo tipo, promover la cultura de las investigaciones científicas en Administración y promover una gestión de la Facultad verdaderamente transparente y proba.
Ciudad Universitaria, octubre del 2010

Comisión de Reconstitución del Movimiento Docente
INNOVACIÓN Y LIDERAZGO


miércoles, 14 de julio de 2010

AÚN SIN DECANO LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS DE SAN MARCOS PERMANECE AÚN SIN UN NUEVO DECANO ELEGIDO



La pretensión de imponer a un profesor que no reúne los requisitos legales ni personales como candidato a Decano causa acefalía en la Facultad

(Véase en ambas imágenes que se acompañan a continuación el Pronunciamiento de 8 Miembros del Consejo de Facultad)

Para los lectores de este Blog informamos que hasta la fecha no se ha elegido a un nuevo Decano ni a un nuevo Director de la Unidad de Postgrado en la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
En una Sesión del Consejo de Facultad de fecha 09/06/10 fue “elegido” decano el docente Robert Miranda Castillo y como Director de la Unidad de Postgrado el docente Alejandro Narváez Liceras). Sin embargo, como era de esperarse, el Comité Electoral de la Universidad ha declarado inválida dicha “elección” porque han sido “elegidos” sólo por 5 docentes de los 12 que tiene el Consejo de Facultad y por el Tercio Estudiantil. Como establece la Ley, el número de estudiantes no debe sobrepasar al tercio de docentes presentes para conformar el quórum que es de 11 Consejeros.
A lo señalado anteriormente se agrega el hecho de que el docente Robert Miranda Castillo ha sido denunciado por el anterior decano en razón a los irregulares manejos económicos cuando se desempeñaba como Director del CEUPS. Así mismo el señor Miranda ha sido denunciado por no tener el grado académico de magíster (tal como manda la Ley para ser candidato a decano) y por presentar un título haciéndolo pasar por grado académico y habiendo estudiado en Chimbote aparece como que ha “estudiado” en Chile.
Igualmente la “elección” del docente Alejandro Narváez Liceras como “director” de Postgrado de la Facultad ha sido declarada nula. Resulta que siendo directivo de otra universidad, Narváez se hizo elegir miembro del Consejo de Facultad a sabiendas que era incompatible legalmente. No sólo eso, sino Narváez se pasó de una orilla a la otra, sorprendiendo a todos, pues siendo promovido su candidatura desde Innovación y Liderazgo, decidió pasarse al entorno de Robert Miranda para hacerse elegir como Director con un pésimo cálculo de una supuesta ”mayoría”, renunciando a principios elementales propios de un docente universitario. Así Narváez habría perdido –por su desmedido deseo de cargos- soga y cabra: no sería Director, tampoco Consejero.



Dr. Roger Loayza Saavedra, Decano (e) de la Facultad
Es necesario también informar que el Rectorado de San Marcos ha nombrado como Decano encargado de la Facultad de Ciencias Administrativas al Dr. Roger Loayza Saavedra (presidente de Innovación y Liderazgo y Cabeza de la Lista ganadora). Consideramos que el nombramiento del Dr. Loayza en la actual coyuntura de la Facultad, resulta siendo absolutamente acertado porque se trata de un destacado profesor con suficientes capacidades personales y morales para crear las condiciones necesarias que posibilite, lo más antes posible, la asunción de un nuevo gobierno sostenido y estable de la Facultad con la elección del Decano y del Director de la Unidad de Postgrado de entre los profesores que cumplan correctamente con los requisitos legales establecidos para tales cargos.

miércoles, 26 de mayo de 2010

CANDIDATO A DECANO

PROPONEN AL DR. NEMESIO ESPINOZA HERRERA COMO CANDIDATO AL CARGO DE DECANO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

MOVIMIENTO DOCENTE INNOVACIÓN Y LIDERAZGO

PRONUNCIAMIENTO Nº 17



Siendo la propuesta de que el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO tenga tres candidatos representados por el Dr. Mario Ibáñez Machicao, Mg. Manuel Ruiz García y Dr. Nemesio Espinoza Herrera y considerando la necesidad de un solo candidato; ACUERDAN:

1. En mérito a sus trabajos y esfuerzos en estos tres últimos años dentro del Movimiento INNOVACIÓN Y LIDERAZGO así como a su desempeño como miembro del Consejo de Facultad (Período 2007-2010); y, en mérito su destacada trayectoria profesional, a su labor como docente y en el ámbito de las investigaciones, el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO; propone a la comunidad universitaria de la Facultad de Ciencias Administrativas como candidato al cargo de DECANO al Dr. NEMESIO ESPINOZA HERRERA.


Miraflores, 26 de mayo de 2010


Dr. Roger Eloy Loayza Saavedra

Dr. Alejandro Narváez Liceras

Mg. Manuel Ruiz García

Ing. Arturo Cruzado Castañeda

Dr. Aquiles Bedriñana Ascarza

Dr. Mario Ibáñez Machicao

Dr. Nemesio Espinoza Herrera.

martes, 25 de mayo de 2010

ELECCIONES EN SAN MARCOS

TRIUNFO HISTÓRICO EN LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

LA LISTA Nº 4 GANA LAS ELECCIONES



El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO, vigente desde el año 2007, saluda a la Lista Nº 4 (Docentes Principales y Asociados) por el histórico triunfo obtenido en las elecciones 2010.
Este resultado de las elecciones augura la inauguración de una nueva etapa en la Facultad de Ciencias Administrativas de la gloriosa San Marcos que nos incentiva a los docentes, estudiantes y trabajadores administrativos a unirnos para construir una nueva Facultad para posicionarla como referente nacional e internacional. Felicitaciones a todos quienes hicieron denodados esfuerzos para garantizar el triunfo.
Estos son los flamantes miembros del Consejo de Facultad; en ellos depositamos todas nuestras esperanzas para echar las bases sostenidas de una nueva cultura para el desarrollo de la Facultad.



MIEMBROS DEL NUEVO CONSEJO DE FACULTAD


PRINCIPALES


Dr. ROGER ELOY LOAYZA SAAVEDRA
Mg. ELIZABETH CANALES AYBAR
Dr. ALEJANDRO NARVÁEZ LICERAS
Mg. MANUEL RUIZ GARCÍA
Mg. ROBERT MIRANDA CASTILLO
Mg. PABLO MAURICIO PACHAS


ASOCIADOS


Lic. JOSÉ VERA VELEZ
Mg. PEDRO TITO HUAMANÍ
Ing. ARTURO CRUZADO CASTAÑEDA
Ec. EMILIO ROJAS VILLANUEVA


AUXILIARES

Ec. VICTOR PORTOCARRERO CHAVEZ
Lic. JORGE CASTILLO NOLE


EGRESADO

Lic. DEGREGORI


TERCIO ESTUDIANTIL

SCATTOLON HUAPAYA LUCIANO CARLOS ANDRÉS
MATIENZO RIVAS DENISSE ALEXANDRA
ORTEGA CAHUANA HELLEN KELLY
FLORES POMA CHRISTIAN ISRAEL
CURIPACO SULCA ISABEL KATY
LAM RODRIGUEZ DENISE ROSSI

TAMAKI SANCHEZ YOSHIO ARTURO

lunes, 24 de mayo de 2010

NUEVO TERCIO ESTUDIANTIL EN LA FCA SAN MARCOS

LA AGRUPACIÓN PUNTO DE EQUILIBRIO (LISTA Nº 5) GANA ELECCIONES ESTUDIANTILES EN LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS


LA AGRUPACIÓN CIR (LISTA Nº 1), QUEDÓ EN SEGUNDO LUGAR Y PONE A UN CONSEJERO ESTUDIANTIL EN EL NUEVO CONSEJO DE FACULTAD



LOS NUEVOS MIEMBROS DEL TERCIO ESTUDIANTIL PERÍODO 2010-2011 SON:


SCATTOLON HUAPAYA LUCIANO CARLOS ANDRÉS
MATIENZO RIVAS DENISSE ALEXANDRA
ORTEGA CAHUANA HELLEN KELLY
FLORES POMA CHRISTIAN ISRAEL
CURIPACO SULCA ISABEL KATY
LAM RODRIGUEZ DENISE ROSSI

TAMAKI SANCHEZ YOSHIO ARTURO

La agrupación Estudiantil PUNTO DE EQUILIBRIO, como se sabe, es el actual Tercio Estudiantil Mayoría (Período 2009-2010) que termina su gestión el miércoles 26 de mayo 2010. Es necesario reconocer también que el actual Tercio Mayoría (Punto de Equilibrio) ha hecho una diferenciación en su gestión respecto a los anteriores Tercios, debido a que se caracterizaron por analizar las situaciones y emitir su votos en razón a sus convicciones y no por designios. En algunas sesiones del Consejo, los actuales Consejeros Docentes Dra. Francisca Bouby Tolentino y el Dr. Nemesio Espinoza Herrera (Miembros del Consejo de Facultad 2007-2010 que y termina esta semana) han coincidido en calificar como "un Tercio responsable".

Por estas razones estamos absolutamente convencidos que el nuevo TERCIO aportará sus esfuerzos al desarrollo de la Facultad porque creemos con convicción que los estudiantes son, deben ser, los baluartes de los CAMBIOS que necesita la Facultad.

El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO, vigente en la Facultad desde al año 2007; saluda al nuevo TERCIO ESTUDIANTIL y les desea éxitos en su rol de promotores de cambios en la Facultad.

C.U., 22 de mayo del 2010

Dr. Roger Loayza Saavedra; Presidente

Dr. Nemesio Espinoza Herrera; Miembro

Dr. Mario Ibañez Machicao, Miembro

Dr. Aquiles Bedriñana Ascarza

Mg. Mauel Ruiz García


jueves, 20 de mayo de 2010

PLAN DE GOBIERNO DE LA FACULTAD


UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS


Movimiento Docente
INNOVACIÓN Y LIDERAZGO


PRONUNCIAMIENTO Nº 16


El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO se dirige a la comunidad universitaria de la Facultad de Ciencias Administrativas para manifestar que no sólo se trata de CÓMO llegar al poder de la Facultad sino se trata, ante todo, de establecer QUÉ DEBE HACER (y cómo debe hacer) el próximo gobierno de la Facultad para garantizar el desarrollo sostenido (a mediano y largo plazo) de la Institución. Por tal razón, el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZAGO viene trabajando a partir del documento Plan Estratégico de Desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas de la UNMSM propuesto por la Comisión (2009) y ha establecido el SISTEMA DE PLANES DE LA FACULTAD cuyo resumen ha sido ya publicado electrónicamente en una anterior oportunidad y por ser de interés institucional ha sido actualizado en los términos siguientes:

EL SISTEMA DE PLANES DE LA FACULTAD

EL PLAN ESTRATÉGICO, EL PLAN DE GOBIERNO Y EL PLAN ANUAL DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS (FCA)

La nueva, moderna y transparente gestión de la FCA está basada en un sistema de Planificación Institucional. El sistema de planes de la FCA está integrado por el Plan Estratégico de Desarrollo 2010-2020 que es a largo plazo, por el Plan de Gobierno de la Facultad 2010-2013 a mediano plazo y por el primer Plan Anual 2010-2011 a corto plazo. Entre estos tres planes existe una vinculación simbiótica consistente en que del Plan Estratégico de Desarrollo se derivan los planes de gobierno y de éstos los planes anuales.

1. EL PLAN ESTRATÉGICO DE DESARROLLO DE LA FCA 2010-2020

Véase el Documento Plan Estratégico de Desarrollo de la FCA de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos elaborado por la Comisión nombrada por el Consejo de Facultad (Resolución de Decanato Nº 384-D-FCA-2008), publicado en marzo 2010 por el Movimiento Docente Innovación y Liderazgo. (Entregado a la comunidad universitaria en versión electrónica y física)

2. EL PLAN DE GOBIERNO DE LA FACULTAD PERÍODO 2010-2013

El Plan de Gobierno de la Facultad, correspondiente al período 2010-2013, considera los siguientes objetivos ejes:

2.1: LA CALIDAD ACADÉMICA EN LA FORMACIÓN DE LOS PROFESIONALES EN ADMINISTRACIÓN

Generar a mediano plazo (a 3 años) gran movimiento institucional por la CALIDAD ACADÉMICA en la formación profesional de Licenciados en Administración (Administración, Turismo, Negocios Internacionales) principalmente a través de:

a) Reingeniería curricular corporativa a mediano plazo cuyo producto final sea la nueva y moderna Estructura Curricular como resultado de una Planificación Curricular con participación de especialistas nacionales e internacionales.
b) Organizar un encuentro Nacional y otro Internacional de las Facultades de Administración, para proponer la constitución de la Asociación Nacional de Facultades de Administración del Perú y para formar parte de las organizaciones internacionales de Administración y/o de gerencia a fin de establecer nuevas estrategias formativas de los nuevos profesionales y empresarios globales.
c) Promover la vinculación de la calidad académica con las investigaciones científicas en Administración en pregrado y especialmente en postgrado.
d) Promover la movilidad internacional de docentes, estudiantes y administrativos meritorios a través de Becas para presentación de ponencias en eventos internacionales así como de Becas para estudios en el extranjero
e) Promover una nueva Imagen Institucional Estratégica como parte del esfuerzo corporativo para el posicionamiento nacional e internacional de la Facultad.
f) Celebrar convenios de vinculación activa con empresas y conglomerados de Pequeñas y Microempresas para constituir un gran laboratorio nacional que garantice la calidad académica y las investigaciones.
g) Promover el emprendedurismo (formación de empresarios) y sentar las bases para la conformación de Iniciativas e Incubadoras empresariales así como contribuir a la conformación de Parques Tecnológicos.
h) Crear la Unidad de Producción de Bienes y Servicios en la que estén inmersas las funciones del Centro de Extensión Universitaria y Proyección Social (CEUPS) y que priorice el funcionamiento del Centro de Servicios Empresariales así como de oficinas de Asesoría y Consultoría; todo esto con la finalidad de contribuir a la calidad académica en la Facultad


2.2: LA CALIDAD EN LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA EN ADMINISTRACIÓN

Generar a mediano plazo (a 3 años) un gran movimiento institucional por la CALIDAD EN LAS INVESTIGACIONES CIENTÍFICAS EN ADMINISTRACIÓN en el contexto de los modernos paradigmas de la Epistemología tanto en Pregrado como en Post grado, a través de:

a) Establecer como política institucional las áreas, líneas y programas prioritarios de investigación científica en la Facultad según las necesidades que el desarrollo del país demanda.
b) Relanzar nuevas estrategias de Investigación Científica considerando a ésta como la actividad fundamental de la Facultad vinculada a la calidad en la formación profesional.
c) Concertar y consensuar de manera permanente, activa y corporativa la formación de investigadores en Administración en pregrado a partir del primer ciclo hasta el décimo y promover el perfeccionamiento de investigadores científicos en postgrado.
d) Reestructurar el Instituto de Investigación de la Facultad
e) Reestructurar la Unidad de Postgrado de la Facultad orientándola hacia la cultura de la Investigación científica en Aministración y hacia los estudios de especialización
f) Relanzamiento y reposicionamiento de la revista de investigación de la Facultad
g) Crear la Unidad de Producción de Bienes y Servicios en la que estén inmersas las funciones del Centro de Extensión Universitaria y Proyección Social (CEUPS) y que priorice el funcionamiento del Centro de Servicios Empresariales así como de oficinas de Asesoría y Consultoría; todo esto con la finalidad de contribuir a la calidad en las labores de la investigación científica.
h) Promover la conformación de Alianzas Estratégicas y reestructurar los convenios con el sector empresarial, especialmente con el de las PYMES; a fin de contribuir a la mejor realización de las actividades de la investigación científica en la Facultad.


2.3: LA CALIDAD EN LA GESTIÓN DE LA FACULTAD

Generar a mediano plazo (a 3 años) un gran movimiento institucional por la CALIDAD Y EFICIENCIA EN LA GESTIÓN DE LA FACULTAD, EN LUCHA PERMANENTE CONTRA LA CORRUPCIÓN Y LA MEDIOCRACIA , a través de:

a) Conformar una Comisión de Honor Anticorrupción integrado por Ex decanos que garantice la lucha permanente contra toda expresión de corrupción y de ambientes de mediocridad (mediocracia)
b) Declarar como honor institucional la incompatibilidad de cargos de Director con el de Consejero.
c) Promover la asunción a cargos de dirección así como de otros cargos administrativos en base a la meritocracia y por concursos renovables anualmente
d) Promover gradualmente la inserción de las funciones de la actual Dirección Académica a la Dirección Administrativa y promover gradualmente, por etapas, la desactivación del Departamento de Coordinación Académica y transferir sus funciones a cada una de las Escuelas.
e) Reestructurar las tres Escuelas de la Facultad
f) Implementar gradualmente la gestión administrativa electrónica (Internet e intranet)
g) Reglamentar la movilidad internacional de autoridades, docentes, estudiantes y administrativos subvencionados por la Facultad.

3. PRIMER PLAN ANUAL 2010 – 2011

Durante el primer año de gobierno de la Facultad se realizarán las siguientes actividades como parte del Plan Anual 2010-2013 y como parte del Plan Estratégico, bajo la modalidad de GESTIÓN POR EQUIPOS HUMANOS Y POR RESULTADOS. La calendarización y el presupuesto son sólo referenciales por cuanto la Comisión de Planes de la Facultad en coordinación con la Oficina de Planificación y Presupuesto establecerán en su oportunidad fechas y presupuestos reales.


ACTIVIDADES CALENDARIZADAS Y PRESUPUESTADAS

1. Conformar el Equipo Humano de Reestructuración Curricular en la Facultad Junio 2010
Trabajo y resultados del Equipo Humano de Reestructuración Curricular Corporativa Jun. – Ag. 2010 Primera Jornada de Reestruc.Curricular con especialistas nacionales e internac. Set. 2010
2. Conformar el Equipo Humano para la organización del Primer Encuentro Nacional de Facultades de Administración del Perú para conformar las bases para la nueva formación de administradores y empresarios en el Perú Setiembre 2010
3. Trabajo y resultados del equipo humano de organización del Primer Encuentro Nac. de Facultades de Administración del Perú. Nov-Dic 2010
4. Conformar El Equipo Humano de Promoción de Movilidad Internacional (docentes, estudiantes y administrativos) para la calidad académica e Investigaciones Junio 2010
Trabajo y resultados del Equipo Humano de Promoción de Movilidad Internacional Julio 2010
5. Conformar El Equipo Humano para establecer las bases de una nueva Imagen Institucional Julio 2010. Trabajo y primeros resultados del equipo humano de Imagen Instituc. Abril 2011
6. Conformar El Equipo Humano para la vinculación Facultad-empresas para garantizar la calidad académica y de las investigaciones científicas Set. 2010. Trabajo y primeros resultados del equipo humano para la vinculación Facultad-empresas Set- 2010 – Abril 2011
7. Conformar el Equipo Humano para establecer nuevas estrategias de formación de empresarios y de iniciativas e incubadoras empresariales. Agos. 2010. Trabajo y primeros resultados del equipo humano formación de empresarios e incubadoras empresariales Abril 2011
8. Conformar el Equipo Humano de Nuevas Estrategias de Investigación Científica Agosto 2010
Trabajo y primeros resultados del equipo de Nuevas Estrategias de Investig. Científ. Abril 2011
9. Conformar el Equipo Humano para la Restructuración del Instituto de Investigación de la Facultad (II). Declarándolo en Emergencia Julio 2010
Trabajo y primeros resultados del equipo humano para la reestructuración del II Abril 2011
10. Conformar el Equipo Humano para la Reestructuración de la Unidad de PostGrado declarándolo en Emergencia Julio 2010. Trabajo y primeros resultados del equipo para la Reestruct.de la Unidad de PostGrado Abril 2011
11. Conformar el Equipo Humano para el relanzamiento de la Revista de Investigación para posicionar como una revista idexada e indizada Set. 2010 Trabajo y primeros resultados del equipo relanzamiento de la Revista de Investigación Abril 2011
12. Conformar el Equipo Humano para la creación de la Unidad de Producción de Bienes y Servicios (Asesorías y Consultorías) Julio 2010. Trabajo y primeros resultados del equipo para la creación de la U. de Prod. De BBySS Abril 2011
13. Conformar una Comisión de Honor Anticorrupción y establecer las nuevas bases de la gestión transparente y proba de la Facultad Junio 2010. Trabajo y resultados de la Comisión de Honor Anticorrupción Abril 2011
14. Conformar un Equipo Humano para administrar proceso de Concursos para Direcciones y cargos para la nueva gestión por méritos Diciembre 2010
Proceso de concursos para Directores y de otros cargos renovables anualmente. Dic. 2010
15. Conformar un Equipo Humano para la reestructuración del nuevo organigrama de la Facultad como paso previo para la reestructuración corporativa Julio 2010
Trabajo y primeros resultados del equipo de reestructuración de la Facultad Abril 2011
16. Conformar Equipos Humanos para la Reestructuración de cada una de las tres Escuelas declarándolas en Emergencia Set. 2010
Trabajo y primeros resultados del equipo para la Reestruct. de cada una de las ESC. Abril 2011
17 Conformar el Equipo Humano para la gestión administrativa electrónica: Internet-intranet (Informatización integral de la Facultad) Julio 2010
Trabajo y primeros resultados del equipo para gestión administrativa electrónica Abril 2011
18 Otras actividades vinculantes Mayo 2010 – mayo 2011
19 Reestructuración de los ambientes físicos de la Facultad Junio 2010




Ciudad Universitaria, 20 de mayo del 2010


Nemesio Espinoza Herrera; encargado y responsable del Área de Planes de INNOVACIÓN Y LIDERAZGO

Dr. Roger Loayza Saavedra (Presidente de I y L)
Dr. Mario Ibañez Machicao
Dr. Aquiles Bedriñana Ascarza
Mg. Manuel Ruiz García

lunes, 17 de mayo de 2010

Valeriano debe ser destituido

LUIS FERNANDO VALERIANO ORTIZ, debe ser destituido
por Incapacidad Moral


Recorte periodístico: Diario La República. Edición Domingo 16 de mayo 2010

PRONUNCIAMIENTO Nº 15

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

MOVIMIENTO DOCENTE INNOVACIÓN Y LIDERAZGO
………………….
PRONUNCIAMIENTO Nº 15

EL SR. MINISTRO ENRIQUE CORNEJO RAMÍREZ VULNERA FLAGRANTEMENTE LA LEY UNIVERSITARIA Y EL ESTATUTO DE SAN MARCOS

En la misma línea están el Dr. Enrique Bedoya Sánchez y
el Mg. Mario Granda Caraza


EL COMITÉ ELECTORAL DEBE EXCLUIRLOS DEL PADRÓN ELECTORAL

LA FISCALÍA DE PREVENCIÓN DE DELITOS DEBERÁ ESTAR PRESENTE EL DÍA 25 DE MAYO, DIA DE LAS ELECCIONES

Los suscritos, miembros del Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO, reunidos en la fecha, acuerdan poner de manifiesto público lo siguiente:

El Mg. Diego Carbajal Ramos, experimentado personero de la Lista LIDERAZGO Y EXCELENCIA, ha interpuesto ante el Comité Electoral de San Marcos un categórico Recurso de Tacha contra los profesores de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Facultad Dr. Enrique Cornejo Ramírez, Ministro de Estado, Dr. Enrique Bedoya Sánchez, rector de una Universidad (y por extensión al Mg. Mario Granda Caraza, Director de la Escuela de Administración de una universidad), por violar flagrantemente las normas legales vigentes.

Las normas legales que el Ministro Cornejo viola flagrantemente son: LEY UNIVERSITARIA, Art. 52, Inciso h: “La Licencia sin goce de haber, a su solicitud en el caso de mandato legislativo o municipal, y forzosa en el caso de ser nombrado Ministro de Estado, conservando la categoría y clase”. ESTATUTO UNMSM: Art. 148 inciso t: “Solicitar licencia sin goce de haber, en el caso de mandato legislativo o municipal y licencia forzosa en caso de ser nombrado Ministro de Estado, conservando la categoría y clase docente, a reincorporase a la docencia, al término de su designación a dichos cargos”.

La norma legal que el Dr. Enrique Bedoya Sánchez, Rector de una universidad y el Mg. Mario Granda Caraza, Director de la Escuela de Administración de una universidad distinta a San Marcos; vienen violando flagrantemente, es: ESTATUTO UNMSM: Art. 166: “Los docentes a tiempo parcial de la UNMSM, no podrán prestar servicios en otras universidades, salvo a tiempo parcial, y siempre y cuando no ejerzan la docencia en forma simultánea y acaten los horarios establecidos por la UNMSM”.

El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERZGO estará vigilante para el estricto cumplimiento de la Leyes.


Miraflores, 15 de mayo del 2010.

Dr. Roger Loayza Saavedra (Presidente)
Dr. Mario Ibáñez Machicao (Miembro)
Dr. Aquiles Bedriñana Ascarza (Miembro)
Mg. Manuel Ruiz García (Miembro)
Dr. Nemesio Espinoza Herrera (Miembro

viernes, 14 de mayo de 2010

PRONUNCIAMIENTO Nº 14


UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

MOVIMIENTO DOCENTE INNOVACIÓN Y LIDERAZGO
………………….

PRONUNCIAMIENTO Nº 14

LUIS FERNANDO VALERIANO ORTIZ DEBE SER DESTITUIDO POR INCAPACIDAD MORAL

Triste final de Valeriano, el peor decano en la historia de la Facultad

PABLO MAURICIO PACHAS DEBÍA ECHAR DE SU LISTA A TAN VERGONZANTE CANDIDATO



El Movimiento Docente Innovación y Liderazgo pone en conocimiento de la opinión pública de la Facultad de Ciencias Administrativas el MANIFIESTO PÚBLICO firmado por docentes reunidos el día martes 11 de mayo del presente año 2010 en la Sala de Docentes. Léase el texto del Manifiesto en un documento escaneado adjunto.


Ciudad Universitaria de San Marcos, 14 de mayo de 2010.

ELECCIONES Lista Liderazgo y Excelencia

Idas y contravenidas para inscribir Lista LIDERAZGO Y EXCELENCIA



Como es de conocimiento público, entre los representantes del Movimiento Docente INNOVACION Y LIDERAZGO e Integración para la Excelencia, representados por el Dr. Roger Loayza y el Mg. Robert Miranda respectivamente, después de varias reuniones, se estableció la Alianza cuyo texto es el siguiente

Luego el dia 16 de abril del 2010, después de varias reuniones de la Alianza, se celebra un acuerdo del orden de los candidatos, como consta en el siguiente documento

Resulta que faltando pocas horas para el cierre de la inscripción de Listas ante el Comité Electoral, sorprende la Carta del Mg. Robert Miranda cuyo texto es el siguiente





Ante esta imprevista situación y el tiempo apremiante se celebran reuniones y finalmente se establece la siguiente lista que fue inscrita horas después ante el Comité Electoral. (Cada quien saca sus conclusiones de estas innecesarias idas y contravenidas que no hacen bien a la Facultad).

LISTA GANADORA

PRINCIPALES


LOAYZA SAAVEDRA ROGER (Dr. en Derecho, Embajador, Ex Decano)


CANALES AYBAR ELIZABETH (Mg. en ADM, Ex Alcaldesa)


NARVAEZ LICERAS ALEJANDRO (Dr. en Ciencias Empresariales, España; Ex presidente de Petro Perú)


MIRANDA CASTILLO ROBERT ALFONSO (MBA, Mg. en ADM, Universidad Los Lagos de Chile)


RUIZ GARCIA MANUEL FRANCISCO (Ex Decano, Estudios en España)


BOUBY TOLENTINO FRANCISCA (Dra. en Economía UNAM México


ASOCIADOS


VERA VELEZ JOSE FRANCISCO


TITO HUAMANI PEDRO LEONARDO


CRUZADO CASTAÑEDA ARTURO


HIDALGO SANCHEZ AUGUSTO







viernes, 30 de abril de 2010

UNMSM ELECCIONES 2010

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

PROCESO ELECTORAL 2010 PARA CONSEJOS DE FACULTAD Y ASAMBLEA UNIVERSITARIA


FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS – LISTA DE CANDIDATOS


NOMBRE DE LA LISTA : LIDERAZGO Y EXCELENCIA

PERSONERO: CARBAJAL RAMOS DIEGO


PRINCIPALES

LOAYZA SAAVEDRA ROGER (Dr. en Derecho, Embajador, Ex Decano)

CANALES AYBAR ELIZABETH (Mg. en ADM, Ex Alcaldesa)

NARVAEZ LICERAS ALEJANDRO (Dr. en Ciencias Empresariales, España; Ex presidente de Petro Perú)

MIRANDA CASTILLO ROBERT ALFONSO (MBA, Mg. en ADM, Universidad Los Lagos de Chile)

RUIZ GARCIA MANUEL FRANCISCO (Ex Decano, Estudios en España)

BOUBY TOLENTINO FRANCISCA (Dra. en Economía UNAM México


ASOCIADOS

VERA VELEZ JOSE FRANCISCO

TITO HUAMANI PEDRO LEONARDO

CRUZADO CASTAÑEDA ARTURO

HIDALGO SANCHEZ AUGUSTO



NOMBRE DE LA LISTA: EXCELENCIA GERCNIAL

PERSONERO: PORTOCARRERO CHÁVEZ VÍCTOR FÉLIX


PRINCIPALES


MAURICIO PACHAS PABLO WILLINS (Mg. en Economía)

VALERIANO ORTIZ LUIS FERNANDO (Dr. en Administración, Decano actual)

CATACORA SANTISTEBAN PERCY (Abogado, Gral. FAP)

CAVANI GRAU CARLOS (Mg. en Administración)

BEGAZO VILLANUEVA JOSE DOMINGO (Dr. en Administración)

LOPEZ MAS JOHANS JULIO EDMUNDO (Bch. En Sociología)


ASOCIADOS

ROJAS VILLANUEVA EMILIO JAVIER

GONZALES COTILLO MARIO ASUNCION

CERVANTES SANTOS REYNALDO

GIBAJA VARGAS PRADA PEDRO SEGUNDO



CUATRO LISTAS EN ESTUDIANTES



NOMBRE DE LISTA: CONFIANZA, INTEGRACIÓN Y RESULTADOS
PERSONERO: SILVA MALPARTIDA LUIS GONZALO


NOMBRE DE LISTA: EMPODERATE DEL CAMBIO - CEFCA
PERSONERO: QUISPE COILA CRISTINA MARIBEL


NOMBRE DE LISTA: ORGANIZACIÓN APOYO ESTUDIANTIL
PERSONERO: GIRALDO OVIEDO CHRISTIANE


NOMBRE DE LISTA: PUNTO DE EQUILIBRIO
PERSONERO: PAUCAR BOHORQUEZ GUSTAVO

lunes, 5 de abril de 2010

Estudiantes y el CAMBIO en la Facultad

Nota de redacción: La participación estudiantil es decisiva para lograr los verdaderos cambios que la Facultad necesita. Por tal razón el Tercio Estudiantil, como representatividad de los estudiantes de la Facultad, tiene un importante rol que cumplir en el seno del Consejo de Facultad. El siguiente Tercio Estudiantil que será elegido el 21 de mayo de 2010 tiene un compromiso histórico y moral con la Facultad, pues, se trata de contribuir a su desarrollo promoviendo la calidad en la formación de los nuevos profesionales en Administración, promoviendo la calidad en las actividades relacionadas a la Investigación Científica así como garantizado una gestión transparente y eficiente de la Facultad. A continuación transcribimos el texto de un primer comunicado (05/06/07) del entonces TERCIO ESTUDIANTIL Mayoría.

oooooooooooooooooooooooo


TERCIO ESTUDIANTIL MAYORÍA

A la Comunidad de la Facultad de Ciencias Administrativas – UNMSM
Lima martes 05 de junio del 2007


PRONUNCIAMIENTO: “LA RECUPERACIÓN MORAL”


Reciban nuestros cordiales saludos, y a la vez nuestra reafirmación de compromiso por trabajar a favor de nuestra Facultad con transparencia y con justicia. Tal como lo hemos venido demostrando cuando en la última sesión del Consejo de Facultad (25 de mayo) nos vimos en la necesidad de retirarnos de esa sesión, debido a que se iba a elegir a un decano que evadió debatir un Programa de Trabajo Calendarizado que no tenía (hasta hoy), y que todos nosotros merecemos conocer antes de aplaudir a algún aspirante a decano.

Sabíamos que con nuestro retiro de esa sesión no se iba a corregir ese error que ya habría arreglado un grupo de docentes Consejeros de Facultad, pero, aún así, decidimos ser consecuentes con los principios morales que les prometimos honrar antes de las elecciones. Con ese mismo espíritu de actuar con transparencia y con justicia, es que hoy les debemos avisar sobre otro atropello que se estaría arreglando para favorecer intereses de un grupo antes que los intereses de nuestra Facultad.

Y es que a través de algunos profesores indignados que un grupo de docentes pretenda repartirse favores, es que nos hemos enterado sobre otro arreglo de repartos de cargos directivos entre algunos ambiciosos miembros de ese grupo (lista 2, “integración y desarrollo”).

El arreglo de ese grupo de docentes Consejeros de Facultad consistiría en auto-asignarse cargos de la siguiente manera:

. Dirección Administrativa: Víctor Portocarrero Chávez (Reasignado)
. Dirección Académica: Elena Bautista Flores
. EAP de Administración: Robert Miranda Castillo
. EAP de Negocios Internacionales: Pablo Mauricio Pachas (Reasignado)
. EAP de Turismo: Francisca Bouby Tolentino
. CEUPS: Juan Puell Palacios

Este mecanismo de favoritismo, y el hecho de hacer arreglos a espaldas de las Bases de Estudiantes y de Docentes, es algo que como Tercio Estudiantil estamos llamados a rechazar éste miércoles 06 de junio en sesión del Consejo de Facultad.

Así es, nosotros como representantes estudiantiles en el Consejo de Facultad, y en virtud de la moral, proclamamos que es impropio que los miembros consejeros de Facultad estén asignándose cargos directivos que luego deberían fiscalizar. Y es que uno de los roles del Consejo de Facultad es fiscalizar la labor de los directivos, por tanto, se hace absurdo que alguien sea juez y parte a la vez. Y ese absurdo lo que ocurriría si se materializa el error que ya habría arreglado ese grupo de docentes despreciando la democracia participativa.

Concretamente, nuestro planteamiento para este miércoles 06 de junio, será que el Consejo de Facultad declare INCOMPATIBLES LAS FUNCIONES DE CONSEJERO DE FACULTAD CON LAS DE CARGOS DIRECTIVOS Y ADMINISTRATIVOS.

Por lo tanto, llamamos a toda la Comunidad de la Facultad, a estar presentes en el auditorio de este miércoles desde las 4 pm, para solidarizarse con nuestra lucha por la Recuperación Moral de nuestra Facultad y para participar con su presencia y su voz.


SÍ TRANSPARENCIA, NO ARREGLOS
NO JUEZ Y PARTE

NO TE QUEDES AFUERA, EL INGRESO AL AUDITORIO ES LIBRE ESTE MIÉRCOLES 06 DE JUNIO
(Sello del Tercio Estudiantil)

ATARAXIA

NOTA de Redacción: ATARAXIA es un Boletín fundado por el Consejero Nemesio Espinoza Herrera, quien fue elegido como Miembro del Consejo de Facultad en representación del Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO en la categoría de Docentes Principales. La primera edición de ATARAXIA apareció el 01 de abril del 2008 y la última edición, la Nº 30, fue editado el 22 de marzo del 2010, finalizando así su período de Consejero 2007-2010. A continuación se transcribe el primer y último número de ATARAXIA.
___________
ATARAXIA Nº 1 (01 abril 2008)
Boletín del Consejo de Facultad – Minoría Docente - Facultad de Ciencias Administrativas UNMSM - Responsable: Nemesio Espinoza Herrera
=======================

Imperturbabilidad y serenidad frente a un Consejo de Facultad (docentes mayoría, con una que otra excepción) continuista; frente a un grupo de eternos “directores y consejeros” (Juan Castillo Maza, Julio López Mas, Robert Miranda Castillo) que han institucionalizado la corrupción y la mediocracia en la Facultad; frente a una “mayoría” (7 votos de 21 consejeros) que se niega a admitir mociones, que impide hablar y pone virtualmente en condición de consejero proscrito al representante docente minoría; frente a la actitud de un decano intolerante a las críticas, que “gobierna” a la deriva sin ningún plan de desarrollo, que hace blindaje a Julio Lopez y a Juan Castillo, un decano que pretende establecer “estrategias” para “aniquilar” a los opositores a quienes llama “operadores políticos” y que está empeñado en “desactivarlos” (Oficio al Departamento); son, entre otras, razones por las que aparece ATARAXIA. Imperturbabilidad y serenidad para analizar las situaciones y decir lo que se tiene que decir; para asumir con responsabilidad -y con orgullo- el voto singular en temas estratégicos antes que el voto obsecuente, genuflexo y de complicidad. Imperturbabilidad y serenidad para afrontar las represalias y maltratos presentes y futuros.
---------------------------------------------------------------

La “Memoria” del Sr. Decano

Se viene difundiendo la última “Memoria” presentada por el Decano en la que da cuenta sobre cómo está marchando –según su visión- la Facultad. En lugar de estar empeñado en difundir “memorias” (ya van dos) de obras que aún no se hacen en poco tiempo, debía estar preocupado en lograr verdaderos cambios. El decano debe esperar con paciencia por lo menos un año (Mayo 2008) para dar a conocer su “memoria anual” porque así lo dice el Art. 100 del Estatuto a que alude y si lo hace al final de su período sería mejor.

Dice “al asumir el cargo presenté mi programa de gobierno”. ¿Cuál es su plan y programa? ¿En qué documento está? No hay, nunca hubo (ni lo habrá), emplazo a que lo presente. Lo que hay es una propaganda electoral de la Lista Nº 2. El Sr. Decano dice “soy respetuoso de las críticas constructivas”. Este es un discurso muy conocido en él pero actúa como el “párroco Gatica que predica pero no practica”. En una Facultad donde hay muchos problemas irresolutos y gente que la hace daño, el Decano hace mal las cosas y no quiere que se lo digan, no quiere que haya voces contestatarias y si brotan, las reprime. Quiere al unísono el “shisheñó”, el fácil aplauso adulete. Tiene que estar a la altura del cargo para saber gobernar (y avanzar) con los que opinan distinto y no estar ocupándose en cómo acallarlos.

En el rubro de “II. Convenios internacionales” dice: “A invitación de la U. de Montesquieu viajé en Comisión de Servicios en compañía de Director de Post Grado”, cuándo no, con Juan Castillo Maza, un personaje con antecedentes conocidos y habituado a irse a diferentes países con dinero de la Facultad. Varias universidades y facultades han celebrado convenios con la U. de Montesquieu sin necesidad de ir a Francia a firmarlos en un mundo global y digital. No es verdad que hayan sido invitados (o al menos nunca presentó esas “sendas invitaciones”), emplazo a que lo presente para conocer el contexto. No es verdad que el “convenio” haya sido con la U. de Montesquieu sino con el Instituto de Administración de Empresas de Bordeaux IV Francia en el marco del Convenio de Cooperación entre la UNMSM y la Universidad de Montesquieu-Bordeaux IV (Francia) celebrada 2003 (RR 04814). Pero no dice una palabra de cuánto gastaron en ese paseo y quién ha autorizado gastar dinero de la Facultad.

A raíz de este “convenio” que el Decano ha “celebrado” con el referido Instituto gastando innecesariamente 22 mil soles, la Unidad de Postgrado de la Facultad viene públicamente convocando (con vergüenza internacional porque hasta examen escriben con acento), para implementar las denominadas “maestrías con doble grado” junto a las otras. Se ha convocado ¡415 vacantes! en Lima, Hyo., Puno, Cuzco, Ayacucho! sin conocimiento ni autorización del Consejo de Facultad. Juan Castillo Maza con al anuencia del decano, creyéndose ahora dueño de postgrado, puede hacer lo que mejor le parezca sin dar cuenta a nadie y para ellos el Consejo de Facultad está pintado, entre otras cosas, por que están convencidos que también son dueños del Consejo.

Es así que un primer error del Decano, de los tantos en poco tiempo, fue el decidir conocer Francia pero ni siquiera con la suya sino con la de la Facultad y con el agravante de haber sorprendido al Consejo de Facultad diciendo que habían recibido “sendas invitaciones” de la U. de Montesquieu.. Sin tener documentos a la vista, sin saber exactamente para qué es el viaje, sin saber quien paga los gastos, sin debatir, etc. y en un acto sumario el Consejo (27/09/07) “aprueba” el viaje con 12 votos con 4 en contra (Nótese la manera de cómo la “mayoría” del Consejo acostumbra tomar decisiones). Ho sorpresa. Después nos enteramos que sin previa autorización del Consejo el decano y Juan Castillo Maza cogieron 22 mil nuevos soles del dinero de los estudiantes y viajaron a Francia. ¿Cómo se llama a esto?: malversación?, desfalco?, corrupción?, fraude?, estafa?; pero de ninguna manera puede llamarse “transparente manejo económico” que tanto repite en sus discursos. Esta nefasta costumbre de hacer turismo en el exterior con dineros de la facultad con el cuento de “convenios” y de “internacionalización” debe acabar en la Facultad.

“Este logro –dice- nos coloca como la mejor Unidad de PG a nivel del país y nos esforzaremos por competir con las Ues. de ranking internacional”. Un Decano no puede decir así porque suena a demagogia y peca de soberbio. Esto es “vender piel del oso antes de cazarlo”. Sabiendo quienes y cómo manejan la UPG es fácil deducir que no es así y fácil avizorar que no lo será así. (Próximamente en Ataraxia se analizará la situación del debacle académico y administrativo de la UPG).

El rubro referido a “II.2 Convenio con Instituto de la APEC Corea del Sur” tampoco se ajusta a la verdad porque es San Marcos, no la Facultad, la que hace convenios. En el rubro “III Capacitación”, siempre en esa línea de sus discursos con ribetes de demagogia dice: “La FCA se ha convertido en el líder de nuestra U.” refiriéndose al curso “Gestión del conocimiento y la internacionalización del docente universitario” con expositores de Francia. En una extensa carta que incluso a pedido del mismo Decano aparece transcrita en acta, se hace llegar opiniones al respecto. En la “memoria” hasta con 6 fotos se muestra el evento; pero, se oculta lo fundamental: por ejemplo, ¿cuántos cientos de miles de soles le ha costado a la Facultad? Por su puesto que al Decano no le conviene decirlo ni una palabra al respecto. Como se sabe lanzaron publicidad a nivel nacional invitando a “docentes universitarios, ejecutivos del sector privado y funcionarios del sector público” con pagos en dólares abonables en el Banco Financiero. Dada la envergadura internacional del curso era previsible que se inscribieran muchos participantes no docentes de la Facultad significando importantes ingresos. Empero, fue un total fiasco porque no hay ingresos y los asistentes fueron solo docentes de la Facultad y de Diploma internacional para el sector público y privado se ha convertido en un Curso de “Capacitación” para docentes de la F. (y de Economía) si bien gratuito pero a un costo exorbitante para la FCA. Todo para justificar el viaje. Cada asistente, además, sopesa hasta qué punto se siente capacitado para ejercer su labor docente. Exitoso habría sido si mostraran, por ejemplo, 200 mil de gastos y 500 mil de ingresos (absolutamente posible con un equipo humano idóneo) ¿En qué consistió esa “alianza estratégica” con la F de Economía? Por interés institucional se debe decir y presentar el balance económico así como del monitoreo de los efectos de la capacitación. Además, ¿Por qué y para qué se hace firmar a los asistentes una Carta Abierta de felicitación?

Capacitación de los docentes de la Facultad que tanto necesitamos ¡está bien!. Pero tiene que ser planificada, tiene que ser por resultados, con presupuestos y debe obedecer a todo un plan sostenido de desarrollo institucional Improvisaciones, ensayos, errores, derroches, fiascos o justificaciones de viajes hacen daño a la Facultad. Sobre el rubro “III.2 capacitación del personal administrativo” que ha hecho el CEUPS, se debe decir que es su función hacerlo, pero igualmente los programas de capacitación de los administrativos tienen que ser debidamente planificados, con presupuestos, con resultados, analizados y aprobados por el Consejo y ser parte de un plan de desarrollo institucional y no a criterios personales del director Robert Miranda quien también como siempre hace y deshace en CEUPS sin dar cuenta a nadie.

Sobre el rubro “V. Equipamiento académico” con fotos de “antes, durante y después” a la usanza de propaganda electoral (impropio en un Decano), se hace alarde de haberse adquirido multimedias dando a entender que gracias a él “nos ubica como líder en equipamiento a nivel de universidad peruanas”. Seamos más modestos Sr. Decano con lo que tenemos y reconozcamos lo que otros han hecho y está muy bien eso de equipar con tecnologías los salones iniciados por el anterior gobierno. Pero este punto tiene que ver también con el tema del Presupuesto de la Facultad. No usemos como siempre sólo el dinero de los estudiantes (pregrado, postgrado, Ceups) tiene que mostrar creatividad en la gestación de otras fuentes de ingresos (producción de bienes y servicios, vinculación con las empresas, etc.) a fin de incrementar el techo presupuestal que es el mismo de los anteriores gobiernos (3 millones).

En los rubros referidos a las 3 Escuelas, en la “memoria” no se dice absolutamente nada trascendental, más son los espacios que ocupan fotos. No decir nada es señal inequívoca que en ellas no se está haciendo nada para cambiar la postración en las que se encuentran. En los tres casos repite tediosamente que “están terminado el Plan de Estudios y llevando a cabo el programa de titulación profesional”. Un plan de estudios, además, no tiene que ser resultado de la erudición y buenas voluntades personales –acabemos con esta nefasta práctica-; tiene que ser resultado de un trabajo corporativo, institucional, sostenido y para eso hay que invertir dinero, tiempo e involucrar a todos los docentes. Los “programas de titulación” tienen que cambiar profundamente en su fondo y en su forma –si desaparece, mejor- para revertir su deteriorada imagen y alguna vez rendir cuentas.

Sobre el rubro “X Unidad de Investigación” de la que se debe decir muchas cosas, no dice nada importante y prefiere callar por ser una de las unidades en serio debacle en la Facultad. El otro gran error del Decano es -y hay que decirlo- el patrocinar la “elección” (irregular), una vez más, del Sr. Julio López Mas como director del Instituto de Investigación sabiendo que no tiene título ni grado. Es una vergüenza para la Facultad que Investigaciones, área clave para el desarrollo institucional, no esté bajo la dirección de administradores o de gente idónea sino a manos de un inescrupuloso que dice ser “sociólogo”, “economista”, “doctor en sociología”, “doctor en economía” y no lo es y que, sin embargo, el decano le ofrece blindaje para ampararlo, seguramente, en alguna supuesta amnistía o prescripción.

Sobre autoevaluación y acreditación el decano dice: “se tiene previsto concretar un convenio con la U de Texas”, esto huele a viajes innecesarios al exterior con dinero de la Facultad. Sobre los rubros “Dirección académica, dirección administrativa, planificación, coordinación académica, estamento estudiantil” no se puede decir nada porque en la “memoria” no dice nada importante.

Sr. Decano. Tómelas como críticas que no vienen con mala fe. Sabemos que no es fácil transformar la Facultad. Deseo sinceramente que su gobierno no sea igual o peor que los anteriores sino uno que, al fin, logre verdaderos CAMBIOS para bien de la Facultad. Pero tiene Ud. a su alrededor gente que le hace daño (Juan Castillo Maza, Julio López Mas, Robert Miranda; por citar a tres) con quienes es imposible trabajar para el desarrollo institucional. Tome distancias y gobierne con docentes, estudiantes y administrativos honestos que son la gran mayoría en la Facultad que desean el verdadero CAMBIO y no más de lo mismo. Es necesario enmendar errores. Que la historia no se repita.


Oooooooooooooooooooooooooooooooooo

A continuación la última edición de ATARAXIA. (Ataraxia Nº 30, 22 de marzo del 2010)

ATARAXIA Nº 30 (22 de marzo 2010)
Boletín del Consejo de Facultad – Minoría Docente - Facultad de Ciencias Administrativas UNMSM. Responsable del Boletín: Nemesio Espinoza Herrera, Miembro del Consejo de Facultad
============================

A TRES AÑOS DE INTENSA CONTENCIÓN CONTRA LA INTOLERANCIA, ABUSO, PERSECUCIÓN, CORRUPCIÓN Y MEDIOCRACIA DE UN PEQUEÑÍSIMO GRUPO DE DOCENTES QUE SIEMPRE ESTUVIERON EN EL PODER EN LOS ÚLTIMOS 20 AÑOS EN LA FACULTAD


ATARAXIA Nº 1 se publicó el 01 de abril del 2008 con estas palabras: “Imperturbabilidad y serenidad frente a un Consejo de Facultad continuista; frente a un grupo de eternos “directores y consejeros” a la vez (Juan Castillo Maza, Julio López Mas, Robert Miranda Castillo) que han institucionalizado la corrupción y la mediocracia en la Facultad; frente a una “mayoría” del Consejo de Facultad que impide hablar y proscribe al consejero docente minoría; frente a la actitud de un decano intolerante a las críticas, que “gobierna” a la deriva sin ningún plan de desarrollo, que pretende establecer “estrategias” para “aniquilar” a los opositores a quienes llama “operadores políticos”; son, entre otras, razones por las que aparece ATARAXIA. Imperturbabilidad y serenidad para decir lo que se tiene que decir; para asumir con responsabilidad -y con orgullo- el voto singular en temas estratégicos antes que el voto obsecuente, genuflexo y de complicidad. Imperturbabilidad y serenidad para afrontar las represalias y maltratos presentes y futuros”.

Estando ya por concluir el mandato del Consejo de Facultad 2007-2010 pongo por terminada la edición de ATARAXIA como medio de comunicación de mi función de Consejero en minoría, en representación del Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO. Según el Diccionario, ATARAXIA significa imperturbabilidad y serenidad ante las dificultades. Y eso es lo que se necesitaba para hacer frente al abuso, intolerancia, maltratos y represalias del grupo de los 4 que integra Julio López Mas, Juan Castillo Maza, Fernando Valeriano Ortiz y Pablo Mauricio Pachas quienes juntos representan lo que hace ya siete años vengo identificando como el Eje arcaico y corrupto enquistado en la Facultad en estos últimos 20 años; Este grupo están absolutamente convencido que la Facultad es su feudo, sus integrantes están persuadidos que en la Facultad pueden hacer lo que vienen haciendo. Robert Miranda Castillo estuvo también en el entorno del Eje; pero ha abjurado, al parecer de verdad y con firmeza; eso está muy bien (más vale tarde que nunca); bienvenido Robert a la Lucha contra la corrupción y la mediocracia en la Facultad y a la lucha por su desarrollo sostenido.

En estos últimos tres años, creo haber cumplido mi función de Consejero. Ha sido una labor intensa en un contexto hostil, he pasado momentos desagradables; pude haber presentado mi renuncia para evitar dolores de cabeza y, feliz; pero decidí continuar. Hasta tuve que ir a varias sesiones con el brazo vendado, pude haber solicitado “licencia” por salud; pero preferí continuar. Como Consejero en Minoría y por mi resuelta posición anticorrupción, he sido insultado, vilipendiado, amenazado, escupido, vengado, “sancionado” y proscrito por el grupo de los 4; pero, todo ese esfuerzo valió la pena pues creo conocer aún más los problemas de la Facultad. Hay colegas, estudiantes y administrativos que me han expresado su solidaridad; gracias a ellos; pero también algunos colegas me han calificado de “conflictivo” por mi resuelta posición contra el grupo de los 4 que representan la corrupción y la mediocracia en la Facultad ¿Qué querían? Que me coluda con ellos, que les aplauda, que les escriba panegíricos, que me subyugue ante ellos, que use eufemismos, que en silente complicidad permita el saqueo de la Facultad, que sea genuflexo, obsecuente. No. No aprobaré que la corrupción y la mediocracia se consolide en la Facultad, no permitiré que haya docentes que promuevan actos de corrupción y de mediocracia, los denunciaré públicamente; aun sea calificado como “conflictivo”; pues de algo estoy convencido: el verdadero desarrollo sostenido de la Facultad es imposible si sigue campeando impunemente la corrupción y la mediocracia en contraposición de la cultura de la transparencia y de la probidad que debe prevalecer. Es imposible el desarrollo de la Facultad si es que no hay una decidida lucha contra la corrupción y la mediocracia.

Finalmente, lo que considero una temeraria osadía es que el grupo de los cuatro (López, Castillo, Pachas, Valeriano) sigan haciendo hasta lo imposible en la actual coyuntura electoral para perpetuarse en el poder a pesar que ellos usufructúan en estos últimos 20 años el poder en la Facultad como eternos consejeros y directores en sus provechos personales y de grupo en desmedro de la Facultad. A pesar del descalabro académico, científico y administrativo en que mantienen a la institución, pretenden seguir haciendo de la Facultad como si fuera su hacienda. Hasta Pablo Mauricio Pachas y su única otra carta del grupo de los 4 Juan Castillo Maza han lanzado sus candidaturas para ser decano y el señor Fernando Valeriano Ortiz como candidato a Director de la Unidad de Postgrado ¡impresionante! ¡inverosímil!; falta que Julio López Mas lance también su candidatura a decano. La osadía consiste en que en vez de dar un hidalgo paso al costado en el proceso electoral, crean todavía que la historia y la comunidad universitaria de la Facultad han de ser, una vez más, permisivas con ellos para que sigan manejando los asuntos de la Facultad.

Tremendo problema resulta para el grupo de los 4 dejar la “mamadera” después de varias décadas y harán lo imposible -como ya lo están haciendo- para aferrarse al poder. Esperar que Pachas, Castillo Maza, López Mas y Valeriano cambien por ensalmo o por algún conjuro para que hagan algo por la Facultad lo que no han hecho en 20 años es esperar que “el pus se convierta en vino y el hedor en perfume”.

sábado, 3 de abril de 2010

Primer Pronunciamiento 01 de junio de 2007

NOTA: Hace ya tres años, el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO forma parte de la Facultad de Ciencias Administrativas de la UNMSM. Fue fundado el 26 de marzo del 2007. En diversas ocasiones se ha pronunciado sobre la situación de la Facultad. A continuación se transcribe el Pronunciamiento Nº 1 publicado el 01 de junio del 2007. El texto de los demás Pronunciamientos véase en el Link PRONUNCIAMIENTOS, Febrero 2010.



UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

Movimiento Docente “Innovación y Liderazgo”


PRONUNCIAMIENTO
(Nº 1)

Hoy se inicia un nuevo gobierno en la Facultad de Ciencias Administrativas con el Dr. Fernando Valeriano Ortiz, como Decano. Los docentes que conformamos eñ Movimiento Docente “Innovación y Liderazgo” saludamos la renovación democrática de autoridades y manifestamos nuestro firme propósito –por respeto a los docentes que nos honraron con su voto- de mantenernos vigilantes sobre la marcha de la Facultad.



SOBRE LAS RECIENTES ELECCIONES DOCENTES Y ESTUDIANTES

El apoyo obtenido por nuestro movimiento .con fuerte presencia en las tres categorías- corrobora el acierto de haber expresado con convicción el mensaje para el cambio de nuestra Facultad en oposición a quienes se han aferrado al continuismo, que es en última instancia, más de lo mismo.

Con relación al resultado de las elecciones estudiantiles manifestamos nuestro reconocimiento a los nuevos dirigentes y les auguramos éxito en su gestión que estamos seguros será principista y comprometida con los intereses del estamento al que representan.

SOBRE LAS PROPUESTAS INMEDIATAS PARA EL GOBIERNO QUE SE INICIA

1. Que los nuevos Docentes consejeros cumplan con su rol de gobierno y fiscalización y no como ha sucedido hasta ahora que han llegado al Consejo de Facultad, para asignarse cargos directivos, con la finalidad de favorecerse económicamente distorsionando así su función de juez y parte de la Gestión Institucional.

2. Constituir una COMISIÓN ANTICORRUPCIÓN con participación estudiantil que atienda las denuncias formuladas por profesores y estudiantes de la Facultad –incluso por los docentes que están ahora en el Gobierno- respecto a Convenios ilícitos, viajes infundados al extranjero con recursos propios de la Facultad. Acumulación indebida de subvenciones y otras asignaciones económicas, observaciones a los Programas de Titulación Profesional, Incompatibilidad Legal en el ejercicio Docente, falta de rendición de cuentas, entre otras irregularidades.

3. Conformar una Comisión que en un plazo perentorio presente un diagnóstico integral y situacional de la Facultad que incluya tanto el plano académico como el administrativo a fin de que sirva de pauta para la fijación de políticas, objetivos, metas y acciones en el período inmediato particularmente en lo referido al fortalecimiento de los estándares académicos en pre y post grado.

Finalmente reafirmamos la defensa permanente por parte de nuestro movimiento de los valores democráticos, éticos y morales, así como la exigencia a quienes conducen la Facultad de desarrollar una Gestión transparente y respetuosa de los derechos de los Docentes, estudiantes y trabajadores no Docentes.


Ciudad Universitaria, 01 de Junio del 2007


EL COMITÉ DIRECTIVO

Innovación y Liderazgo establece Alianza


El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos suscribe una ALIANZA para el CAMBIO



El Movimiento Docente Innovación y Liderazgo de la Facultad de Ciencias Administrativas de la UNMSM, luego de varias reuniones de trabajo, ha suscrito una ALIANZA cuyo texto está contenido en el documento adjunto.


lunes, 29 de marzo de 2010

El PLAN ESTRATÉGICO de la Facultad de Ciencias Administrativas 2010-2020


NUEVA PUBLICACIÓN

UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS


CONSEJO DE FACULTAD
Comisión de elaboración del Plan Estratégico de la Facultad
Resolución de Decanato Nº 384-D-FCA-2008
PLAN ESTRATÉGICO
DE DESARROLLO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS 2010-2020



Ciudad Universitaria, marzo 2010


Publicado por el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos
(www.fcaunmsm.blogspot.com)

Ooooooooooooooooooooooooooooooooooo


PRÓLOGO



El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO, según se conoce en la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, es una organización que agrupa a docentes de la Facultad de Ciencias Administrativas que responsablemente desean participar de manera constructiva en el cambio y desarrollo de la Facultad. Fue fundado el 26 de marzo del 2007 y, desde entonces, viene formando parte activa de la comunidad universitaria de la Facultad. En el curso de estos tres últimos años se ha pronunciado de manera sustentada, por escrito, en más de una docena de ocasiones acerca de los diferentes asuntos y problemas que configuran a la actual situación de la Facultad.

Consideramos que la verdadera transformación de la Facultad tiene que ser sistemática, orgánica e integral, para lo cual se requiere que el Plan Estratégico a mediano y largo plazo sirva de contexto para los planes de gobiernos de la Facultad así como para los planes anuales. Teniendo en cuenta la importancia del Plan Estratégico de Desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas propuesto por la Comisión de Elaboración del Plan nombrada por el Consejo de Facultad (RD Nº Nº 384-D-FCA-2008), el Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO publica el presente documento por considerarlo de interés institucional.

Dejamos expresa constancia de nuestras felicitaciones al Dr. Nemesio Espinoza Herrera, Presidente de la Comisión, al Dr. Mario Ibáñez Machicao y al Ing. Arturo Cruzado Castañeda, todos ellos miembros de INNOVACIÓN Y LIDERAZGO, quienes han elaborado el Plan Estratégico como documento de propuesta para un debate democrático.

Ciudad Universitaria de San Marcos, marzo del 2010


Dr. Roger Eloy Loayza Saavedra
Presidente del Comité Ejecutivo I y L

Ing. Leoni Vicente Silva Rojas
Miembro del Comité Ejecutivo I y L

oooooooooooooooooooooooo

PALABRAS PRELIMINARES


El presente documento es una propuesta de la Comisión nombrada para la elaboración del Plan Estratégico de Desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas (Resolución de Decanato Nº 384-D-FCA-2008). El original del Plan fue entregado al Sr. Rector de la Universidad el 06/04/09 en razón a una serie de cortapisas puestas por el Decano de la Facultad, señor Luis Fernando Valeriano Ortiz, que ha imposibilitado presentarlo, sustentarlo y debatirlo en el seno del Consejo de Facultad.

No sólo eso, sino el decano Valeriano ha promovido innecesariamente -en coordinación con los señores Julio López Mas, Juan Castillo Maza y Pablo Mauricio Pachas-, una “sanción” al suscrito (Presidente de la Comisión) dizque porque en el Plan Estratégico he “injuriado gravemente a la comunidad universitaria de la Facultad e incumplido las responsabilidades que el Consejo de Facultad le encomendó”, argumentos éstos que no se ajustan a la verdad como he probado en diversas ocasiones e instancias; tanto así que la írrita, ilegal, irracional y abusiva “sanción” no se ha ejecutado y la Defensoría del Pueblo ha ordenado levantarla. La verdadera razón de esa política de persecución contra mi persona es la resuelta posición anticorrupción en la Facultad asumida hace ya varios años. En este contexto, el Plan Estratégico elaborado ha sido vilipendiado y el suscrito, en su condición de Presidente de la Comisión, satanizado.

El presente Plan Estratégico es una visualización del desarrollo sostenido a mediano y largo plazo de la Facultad. Es una concepción filosófica, una entelequia, un ideal, un gran sueño corporativo del desarrollo institucional de la Facultad de largo alcance que trasciende los estrechos marcos de la percepción cortoplacista, tecnicista, utilitarista y pragmatista. El verdadero desarrollo de la Facultad demanda un Sistema de Planes en el que el Plan Estratégico de Desarrollo, como rector, debe dar origen a los planes de gobierno de la Facultad que dura tres años y a los planes anuales calendarizados y presupuestados.

La Comisión nombrada para la elaboración del Plan Estratégico de Desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas estuvo presidida por el suscrito e integrada por el Dr. Mario Ibáñez Machicao y por el Ing. Arturo Cruzado Castañeda; profesores de larga, transparente y destacada trayectoria en la Facultad.

Ciudad Universitaria de San Marcos, febrero 2010

Dr. Nemesio Espinoza Herrera
Miembro del Consejo de Facultad

=========================================

A continuación se transcribe íntegramente el texto del documento sin agregar ni quitar una palabra, sólo se adicionan textos de color rojo entre paréntesis (pies de página) con el propósito de aclarar y/o ampliar los argumentos contenidos en el Plan.



PRESENTACIÓN


La Universidad Nacional Mayor de San Marcos, con una institucionalidad de 457 años de fructífera trayectoria académica, creó en el año 1984 la Facultad de Ciencias Administrativas con la carrera profesional de Administración. Actualmente la Facultad tiene tres carreras profesionales: Administración, Administración de Turismo y Administración de Negocios Internacionales. A nivel de Post Grado, la Facultad tiene un Programa de Maestría en Administración y otro de Doctorado en Administración. (Véase el artículo sobre los 25 años de vida institucional de la Facultad de Ciencias Administrativas de San Marcos en el boletín ATARAXIA Nº 22. (Ataraxia es un documento de trabajo del Consejero –Minoría- Nemesio Espinoza en el que se publica los asuntos relacionados a la Facultad)


En sus inicios la Facultad tenía no más allá de treinta docentes y diez trabajadores administrativos. Hoy tiene alrededor de 200 profesores, 30 servidores administrativos y más de 2,500 estudiantes, siendo –después de la Facultad de Medicina- la segunda Facultad de mayor población estudiantil en San Marcos. En cuanto a la infraestructura, la Facultad tiene un moderno pabellón de cuatro pisos, ubicado en la Ciudad Universitaria.

No obstante a este notable crecimiento, la Facultad no ha logrado aún alcanzar el desarrollo institucional esperado y hemos desaprovechado la basta experiencia, el prestigio e imagen de la Universidad Mayor del Perú, de la Decana de América.

El mundo moderno, con la viva vigencia de la filosofía de la Calidad Total, la Competitividad y la Globalización, exige y demanda una Facultad que esté inmersa en la modernidad propia del siglo XXI y del Tercer Milenio; por consiguiente, requiere una adecuada gestión para contribuir efectivamente al desarrollo socio-económico del país.

Por esta única razón, es necesario reflexionar en nuestras actitudes profesionales para visualizar el rumbo que debe tener nuestra Facultad de Ciencias Administrativas de esta superior casa de estudios.

Cada vez que elegimos al nuevo Consejo de Facultad y al Decano, nos esperanzamos del inicio de un verdadero desarrollo (no confundir desarrollo con crecimiento) pero, seguimos por esa ruta, cada vez más notoria, de la carencia de una administración eficiente no obstante ser Facultad de Ciencias Administrativas. Desafortunadamente, se carece de conocimientos e imaginación, por cuya razón en la actualidad no contamos con un Plan Estratégico de desarrollo institucional que establezca los lineamientos que orienten los esfuerzos de la potencialidad humana de la Facultad; pues, no podemos seguir administrando de manera improvisada y sin ningún norte orientador.
(La Comisión ha tenido a la mano algunos planes elaborados en la Facultad, pero que ninguno de ellos ha sido puesto en práctica. Uno de ellos es el propuesto en la gestión del decano Manuel Ruiz García. Igualmente teníamos referencias sobre un Plan Estratégico Institucional 2007-2011 elaborado en la gestión del decano Aquiles Bedriñana Ascarza. Este documento fue aprobado por Resolución de Decanato de mayo 2007, en las postrimerías de su mandato. A exigencias de las autoridades de la Universidad, el nuevo decano Luis Fernando Valeriano Ortiz, que asumió la gestión sin tener ningún Plan, lo usó para hacerlo aprobar con Resolución Rectoral en agosto 2007 y mantuvo en absoluto secreto. El Sr. Valeriano no ha ejecutado ni una sola palabra de ese Plan “aprobado”, mostrando así su desprecio hacia los planes y corroborando que “administra” a la Facultad a la deriva. El otro documento Planeamiento Estratégico Período 2007-2011 (proyecto) es de la Facultad de Ingeniería Industrial UNMSM, 2007. Igualmente hemos tenido a la vista el documento electrónico Plan Estratégico Institucional 2007-2011 de la UNMSM elaborado por la Universidad.)

Ante esta preocupante situación el Consejo de Facultad en su Sesión Ordinaria del 27 de mayo de 2008 ha acordado por unanimidad conformar una Comisión para elaborar el Plan Estratégico de Desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas, nombramiento que fue oficializado por la Resolución de Decanato Nº 384-D-FCA-2008 del 04 de junio 2008 y corregida el 16 de setiembre del mismo año. (La razón es que en la emisión de la Resolución se ha redactado incorrectamente los nombres de los integrantes de la Comisión. Pese a los reclamo escritos se demoraron casi cuatro meses en corregirlo. Más adelante se corroboraría que tales actos fueron de mala fe.)


La Comisión, luego de haber concluido el trabajo, materia del encargo, pone a consideración de los señores Miembros del Consejo de Facultad, el presente documento titulado Plan estratégico de desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos para su conocimiento y fines correspondientes

Ciudad Universitaria, diciembre de 2008



Dr. Nemesio Espinoza Herrera
Dr. Mario Ibáñez Machicao
Ing. Arturo Cruzado Castañeda

oooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo

1. CONTEXTO NACIONAL E INTERNACIONAL


Globalización, sociedad del conocimiento, universidad y Administración


El advenimiento del siglo XXI y el tercer milenio significan para el mundo la gradual consagración de una nueva era para la humanidad: la era de la globalización y del conocimiento. Esta nueva etapa no es solamente el devenir inexorable de una época histórica por otra sino, ante todo, es una era en la que se suscitan rupturas de paradigmas de carácter ideológico, económico, político, social sobre la base del impresionante avance de la ciencia y tecnología para dar paso a nuevas y distintas formas de convivencia humana en el orbe.

La configuración y la gradual consolidación de una sociedad universal globalizada y del conocimiento auguran la posibilidad de abordar de una distinta manera el proceso de desarrollo económico y social que esencialmente signifique la mejora gradual pero sostenida de la calidad de vida de la población mundial expresada en mejores condiciones de salud, educación, empleo, vivienda y paz.

La Administración como actividad humana es tan antigua como la misma historia de la humanidad, sin embargo, la Administración como actividad profesional tiene ya un siglo de vida y está provista de un marco doctrinario basada en sus principios, teorías, elementos, escuelas, sistemas, técnicas y normas. En buena cuenta, el desarrollo de la humanidad, en estos últimos cien años, se debió a la existencia de la Administración y se avizora que en el siglo XXI la Ciencia Administrativa se consolidará como factor del desarrollo socio-económico de las sociedades del mundo. (La Administración es el factor principal del desarrollo de las sociedades. Felizmente esta opinión no es nueva. Peter F. Drucker identifica y visualiza a la Administración (y a los administradores) como protagonistas del desarrollo económico y social de la humanidad y ha dicho que “Los países subdesarrollados no son tales, sino son países subadministrados” (Léase el artículo de Nemesio Espinoza en (http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/administracion/Año1_N°2).


El Perú, por otra parte, como país en vías de desarrollo y dependiente, aún no ha logrado alcanzar el bienestar de su pueblo. Los niveles de pobreza y extrema pobreza son latentes aún. El Perú, no obstante sus potencialidades naturales comparativas extraordinarias es, sin embargo, un país con grandes espacios de pobreza, entre otras razones porque carece de un nuevo tipo de profesional en Administración capaz de promover el desarrollo socio-económico del país, aplicar la ciencia, tecnología e innovación en el ámbito de la Administración. (En adelante, cuando mencionemos la frase “profesional en Administración” nos referimos al Licenciado en Administración, al Licenciado en Administración de Turismo y al Licenciado en Administración de Negocios Internacionales).

Dentro del anterior contexto señalado, el concepto universidad adquiere una connotación estratégica extraordinariamente importante en el proceso del desarrollo socio-económico de un país, debido a que es la instancia que garantizará la consolidación de la nueva sociedad del conocimiento y de la información, en una sociedad globalizada a través de su misión fundamental de formar profesionales, desarrollar la investigación científica y proyección social que contribuyan al desarrollo de la sociedad. La nueva concepción bidimensional y simbiótica de la universidad –producir ciencia, tecnología e innovación; por un lado, y formar profesionales idóneos por otro-; permite comprender las importantes repercusiones que la universidad tiene en el proceso de desarrollo de las sociedades del mundo.

La universidad peruana en general y la Universidad Nacional Mayor de San Marcos en particular, de la que forma parte la Facultad de Ciencias Administrativas, afrontan serios problemas estructurales que, en las actuales condiciones, las imposibilitan contribuir con efectividad al desarrollo económico y social del país debido a que no producen ciencia, tecnología e innovación ni tampoco forma profesionales de nuevo tipo en condiciones que los tiempos actuales demandan. (Sobre los asuntos de las universidades del Perú y del mundo véase el blog siguiente: www.universidaddemocraciaydesarrollo.blogspot.com)


En razón a la explicación anterior, el desempleo profesional es uno de los grandes problemas del país. Una enorme cantidad de profesionales egresados de las universidades del Perú y de San Marcos, están desempleados o subempleados según indican las estadísticas. (Sobre el alarmante tema del desempleo profesional en el Perú véase diversas fuentes, entre ellas: Vigencia de las universidades públicas (Nemesio Espinoza, 2005). Datos del INEI (George Hashaviah) y de Jorge Ruiz Dávila (Congreso de la República). Diario Perú21 19-02-03. Diario El Comercio 29-09-02. Diario Perú21 11-11-03. La universidad en el Perú (Cristóbal Aljovín UNMSM, 2005). Gerencia Universitaria (Nemesio Espinoza, 2000). Estudio del perfil del mercado educativo APOYO SA (varias ediciones). Creación y Gestión de PYMES (Nemesio Espinoza, 2009). Las aptitudes y actitudes empresariales de los estudiantes de Administración (Nemesio Espinoza, 2004; UNMSM). ¿Existe subempleo profesional en el Perú urbano?, Grupo GRADE, 2001.). En el asunto del desempleo profesional nos concita mayor preocupación el alarmante desempleo profesional en Administración, un problema que se debe analizar y estudiar su solución. En tal sentido, la Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, afronta serios problemas estructurales en la formación profesional que la imposibilita dotar a sus egresados niveles adecuados de empleabilidad (como administradores o como empresarios) e imposibilita también generar conocimientos, ciencia y tecnología en el ámbito de la Administración porque existen serias limitaciones en las investigaciones científicas. Como consecuencia de todo esto, la Facultad no contribuye con efectividad al proceso de desarrollo económico y social del país.

Es en este contexto nacional e internacional señalado en el que se debe concebir el Plan Estratégico de Desarrollo de la Facultad de Ciencias Administrativas, en aras de contribuir a la construcción de nuevos mecanismos de gestión para nuestra Facultad y así contribuir a la forja de una sociedad peruana más solidaria y justa.


2. LOS 4 EJES FUNDAMENTALES DEL PLAN ESTRATÉGICO DE DESARROLLO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS


La universidad, por consiguiente la Facultad de Ciencias Administrativas, tiene por naturaleza cuatro funciones o actividades fundamentales, vinculantes y simbióticas que las distinguen precisamente de las otras instituciones educativas como son los colegios y los institutos superiores. Estas cuatro funciones esenciales interdependientes a las que denominaremos los 4 ejes fundamentales (Particularmente, en mi condición de presidente de la Comisión, he planteado que hay TRES problemas (Ejes) fundamentales: 1. Las investigaciones científicas 2. La formación profesional y 3. La gestión universitaria. Las actividades de proyección social así como de producción de bienes y servicios están involucradas en los dos primeros y debe servir a ellos. Sin embargo, la mayoría ha estimado considerar cuatro ejes. Sugiero revisar el libro Misión de la Universidad de José Ortega y Gasset.), son:

EJE 1. La formación de profesionales en Administración
EJE 2: La Investigación Científica como factor del desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación en el ámbito de la Administración.
EJE 3: La producción de Bienes y Servicios y Proyección Social
EJE 4: La Gestión de la Facultad

Esto significa que la Facultad debe tener en consideración cuando menos los 4 ejes señalados para establecer el rumbo del desarrollo a mediano y largo plazo, vale decir, para establecer el Plan Estratégico de desarrollo.

Es necesario tener en cuenta que los cuatro asuntos estratégicos señalados deben ser considerados como uno solo. Si uno de ellos marcha mal, todo marcha mal. La Facultad no estará en condiciones de enrumbar el camino hacia su desarrollo sostenido si es que éste no es concebido como un sistema cuyos elementos son los 4 Ejes anteriormente referidos.

Por todo lo manifestado, la situación actual de la Facultad de Ciencias Administrativas debemos visualizarla a la luz de los CUATRO EJES fundamentales establecidos anteriormente, señalando sólo aspectos estratégicos –no los detalles- de cada uno de ellos a fin de describir su situación actual.

Apreciada globalmente la situación actual de la Facultad, encontramos a ella inmersa dentro de diversas limitaciones estructurales que impiden la buena formación profesional de administradores competentes propios de los tiempos actuales, impide la realización de las investigaciones científicas, imposibilita proyectarse hacia la sociedad (Proyección Social) e impide poner en vigencia un nuevo modelo de gestión de la Facultad. Por tales razones es manifiesta la necesidad de que la Facultad posea un Plan Estratégico de desarrollo a mediano y largo plazo.



3. SITUACIÓN ACTUAL DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS


En el Perú, las Facultades de Ciencias Administrativas, con pocas excepciones, padecen de seria dificultades estructurales a cuya consecuencia se manifiestan preocupaciones siendo acaso la más importante el alto porcentaje de desempleo de nuestros profesionales.

En el contexto descrito se encuentra inserta la problemática de nuestra Facultad que, desde su nacimiento -más específicamente desde su creación como Facultad independiente (1984)- se encuentra en permanente crisis estructural (Tenemos que ser hidalgos en reconocer que la realidad en la Facultad no es así y que hay aún grandes limitaciones que impiden lograr calidad académica, calidad en las investigaciones científicas así como la eficiente y transparente gestión de la Facultad. Véase los siguientes artículos periodísticos de Nemesio Espinoza: (Reestructuración y homologación universitaria, La República 05/08/05; Universidad de San Marcos: la década de las oportunidades perdidas.- Expreso 06/05/01 y en La República 24/05/01; Universidad y Desarrollo Nacional, Expreso 19 /11/ 02). Precisa objetividad en los diagnósticos y evitar eufemismos a fin de proyectar verdaderos cambios en la institución. Si hay crisis, corrupción y mediocracia (clima de mediocridad); pues hay que decirlo.). y no contribuye efectivamente al desarrollo económico y social del país porque, como se ha dicho, hay serias limitaciones de carácter estructural que impiden entregar a la sociedad profesionales y empresarios de nuevo tipo, competentes y con aceptables grados de empleabilidad e impiden también generar nuevos conocimientos, tecnologías e innovaciones a través de la investigación científica en Administración. (“Ambas realidades –baja calidad académica y la inexistencia de la Investigación Científica en los niveles de calidad que los nuevos tiempos exigen-, originan profesionales inermes y sin condiciones adecuadas de empleabilidad” (Vigencia de las universidades públicas del Perú, Nemesio Espinoza).

El sentir institucional es que no se desea sumarse a la lista de facultades de las universidades del país en decadencia que fabrican “profesionales” virtualmente clonados para el desempleo y subempleo; que no producen ciencia y tecnología en Administración porque no se realizan investigaciones científicas en las condiciones que la modernidad exige; no se vincula a la sociedad y no existe una eficaz y transparente gestión de la Facultad, situación esta última que posibilita la institucionalización y la consolidación de la corrupción y la mediocridad. (En mi condición de Presidente de la Comisión preferí –y prefiero- usar el término “mediocracia” (clima de mediocridad) y no “mediocridad”, tal como acredito en los borradores. Pero en la Comisión ha primado la idea de no usar el vocablo “mediocracia”.)


En nuestra Facultad, estos poblemos señalados tienen que cambiar hacia nuevos objetivos competitivos. Por tal razón es que consideramos que existe una manifiesta y apremiante necesidad de la implementación gradual de un proceso de reestructuración de la Facultad de Ciencias Administrativas que fundamentalmente oriente sus esfuerzos al logro de:

1. La Calidad Académica en la formación de los nuevos administradores profesionales y de los nuevos empresarios sanmarquinos que el país necesita.

2. La Calidad en la Investigación Científica que conduzca hacia la producción intelectual de sus docentes y estudiantes, al desarrollo de la ciencia y tecnología administrativa concordantes con la realidad nacional.

3. La activa vinculación hacia la sociedad a través de la producción de bienes y servicios, proyección social y extensión universitaria.

4. La puesta en marcha de un nuevo modelo de gestión de la Facultad que conduzca a la adopción de una nueva cultura organizacional en la que predomine la ética, la moral, la transparencia, la competitividad y la voluntad institucional de lucha permanente contra la corrupción y la mediocracia. (La corrupción y la mediocracia son lesivas a las organizaciones. Por corrupción se entiende no sólo en términos pecuniarios (dinero) sino también en hacer uso de los cargos para beneficios particulares o de grupos en detrimento del desarrollo organizacional. Corromper es alterar o trastocar la forma de algo (de la Ley, por ejemplo), es sobornar con dádivas o de otra manera, es vicio o abuso contra las buenas costumbres, es alterar algo, es echar a perder algo, es desnaturalizar el ejercicio normal de la función pública, es trasgresión a las normas morales y legales para obtener beneficios particulares de naturaleza económica o de otra índole. Corrupción es también encubrir actos dolosos. El que blinda al corrupto, es corrupto. Los tratadistas establecen muchas categorías de corrupción que van desde abuso de autoridad hasta la apropiación ilícita de dinero público. Por otro lado el vocablo Mediocracia –vocablo que no es usual en nuestro cotidiano lenguaje ni tampoco aparece en el Diccionario de la Real Academia Española- denota, al menos para fines de este documento, el “clima de la mediocridad”, significa “gobierno de la mediocridad”, “poder de los mediocres”, el ejercicio del poder creando condiciones para la proliferación de la mediocridad. “Mediocracy is a situation in the society in which mediocre people prevail” -Wikipedia. (Véase el tratado sobre la mediocracia en El hombre mediocre de José Ingenieros).



EJE 1
DIAGNÓSTICO DE LA CALIDAD ACADÉMICA

El mejor indicador de la buena calidad en la formación profesional es saber en qué, cómo y dónde están ejerciendo su profesión los egresados. En el caso de la Facultad de Ciencias Administrativas no se tiene esta información. Por tal razón es necesario la realización de estudios e investigaciones para saber exactamente dónde y cómo están los egresados del la Facultad en estos últimos 10 años. (En el Consejo de Facultad he propuesto, por ejemplo, que se conforme un equipo de investigación financiado con recursos propios a fin de que realicen la investigación Estudio del nivel de empleabilidad de los egresados de la FCA de la UNMSM 2000-2010 a fin de conocer a “ciencia cierta” una realidad y concordante con ella establecer nuevas estrategias formativas; lamentablemente fue desestimada la propuesta.)


Al no tener información respecto al desempeño profesional así como de la realidad que tienen los que egresan de la Facultad no podemos establecer de cuántos profesionales están desempleados o subempleados. (La empresa consultora de investigación Apoyo SA, en uno de sus informes, ilustra que a nivel nacional, la carrera de Administración tiene altos índices de desempleo profesional).

Uno de los factores que genera esta situación ingrata (el desempleo profesional) es el proceso de admisión tradicional que no garantiza que a la Facultad ingresen sólo aquellos que tiene real vocación profesional universitaria por la Administración y por el empresariado; por lo que urge la concepción y puesta en práctica de un nuevo sistema de admisión a la Facultad. (“El estudiante universitario es la pieza clave para la calidad académica. Una de las grandes causas del fiasco de los profesionales en el Perú es precisamente porque se admite a las universidades estudiantes sin vocación universitaria ... La universidad no puede ser tomada como una válvula de escape de un inmenso contingente de jóvenes desempleados y sin futuro” (Vigencia de las universidades públicas del Perú, página 32).


Por otro lado, la carencia de una conducta competitiva de nuestros egresados es notoria, en las tres carreras: Negocios Internacionales, Turismo y Administración debido a una estrategia formativa tradicional predominantemente de “enseñanza-aprendizaje”; sumado a ello la inexistencia de la investigación científica. Por consiguiente existe en la Facultad la imperativa necesidad de cambiar gradualmente las estrategias pedagógicas y formativas -a través de metodologías como la construcción de conocimientos (constructivismo), E-learning, aprender haciendo, etc.- en el contexto del tercer milenio y de la plena era de la comunicación virtual; todo esto inserto al gran movimiento institucional por la permanente reestructuración curricular en su sentido corporativo.

La formación del profesional en Administración, en turismo y en negocios internacionales, debe orientarse hacia los estándares medianamente aceptables de calidad académica y de investigación científica que permita la formación de una nueva generación de profesionales en Administración y de empresarios que el nuevo siglo y el tercer milenio demandan. (Es importante señalar que en el caso de la Facultad de Ciencias Administrativas no solo se trata de formar profesionales en administración, sino se debe poner énfasis también a la formación de empresarios. La mayoría de la Comisión, a pesar de la sugerencia, ha visto por conveniente no referirse a la formación de empresarios sino sólo al de los administradores. Véase algunos artículos relacionados a la formación de empresarios en las Facultades de Administración en: La formación de empresarios en las Universidades, Nemesio Espinoza, revista Gestión en el Tercer Milenio" – Año 2 N° 4, Enero 2000 o en http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibVirtual/Publicaciones/administracion/. La formación de empresarios en las facultades de Administración en www.nespinozah.blogspot.com (Links: febrero 2009 y junio 2009).

El otro factor fundamental de la realidad de nuestra Facultad y que está relacionado con la calidad académica es el docente, factor clave para el logro de la calidad académica. El docente no puede –no debe- enseñar lo que no ha practicado. Para el logro de la calidad académica, se requiere de profesionales experimentados en su especialidad, con grados académicos de magíster, de doctor e investigadores por vocación. Los docentes hemos sido y son admitidos a las cátedras sin necesariamente tener la vocación pedagógica y ello no garantiza el ejercicio de la investigación universitaria. (“No hay formación ni perfeccionamiento en pedagogía universitaria de los docentes. El contador, el administrador, el ingeniero, el médico, el abogado que fungen de catedráticos dejan de ser tales en las aulas y se convierten necesariamente en pedagogos. Formar profesionales y formar mentes no son tareas de profesionales disciplinares sino función del pedagogo. (Vigencia de las universidades públicas del Perú, página 39). Mario Bunge sostiene: “Los profesores universitarios de América Latina no investigan, enseñan un número excesivo de horas para poder vivir. Un profesor que investiga transmite a sus alumnos nuevos conocimientos, la curiosidad y la pasión por la búsqueda de la verdad”. “Gran parte de las universidades latinoamericanas no son tales, son simplemente centros donde se enseñan algo que se aprendió hace 50 años. La universidad tradicional es dogmática y libresca y consecuentemente memorista”.)

Otro problema subsistente es el de los grados académicos obtenidos por los docentes de la Facultad en el extranjero, especialmente de los países europeos. El catedrático es reconocido y aceptado como tal sólo si acredita la convalidación legal, con ello, evitaremos que el docente universitario desee hacerse reconocer con grado académico que legalmente no existe ni tiene, hecho que afecta no sólo a la moral de una institución universitaria como San Marcos sino también la calidad académica de los formandos.


EJE 2
DIAGNÓSTICO DE LA INVESTIGACIÓN CIENTÍFICA


La Investigación Científica en la Facultad de Ciencias Administrativas, a pesar de que anualmente se subvencionan a los profesores investigadores, los resultados de tales inversiones es nula porque no contribuyen al proceso de formación profesional del estudiante ni menos contribuyen al desarrollo de la sociedad nacional porque no se están generando ciencia y tecnología en Administración. La concepción de la Facultad de Ciencias Administrativas, moderna y competitiva propia del nuevo milenio, pasa por revalorizar y priorizar la Investigación Científica en Administración como factor esencial en el proceso de desarrollo nacional. (Sobre la importancia de la Investigación Científica en general véase los siguientes artículos publicados de Nemesio Espinoza: La gestión Universitaria y su influencia en la producción de la ciencia, tecnología e innovación en las universidades públicas del Perú, ponencia presentada al V Congreso Internacional de Educación Superior, Universidad 2006 La Habana, Cuba. La profesionalización en la divulgación científica en las universidades públicas del Perú, ponencia presentada a la X Reunión RED-POP, mayo 2007, San José de Costa Rica http://www.cientec.or.cr/pop/2007/SesionPoster.pdf. La popularización de la ciencia y tecnología en el Perú en San Marcos al día Nº 128 mayo 2007 http://www.unmsm.edu.pe/sanmarcosaldia/semanarios/128.pdf y en www.unmsm.edu.pe/sanmarcosaldia/semanarios/149.pdf noviembre 2007. La Investigación Científica en Administración, Revista Gestión en el Tercer Milenio.- Año 7 N° 13 Julio 2004.- UNMSM y en http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibvirtual/Publicaciones/administracion/ La Gestión de la Ciencia y Tecnología en las universidades públicas del Perú ponencia presentada al XI Seminario Internacional de Gestión Tecnológica – ALTEC 2005, Salvador de Bahía, Brasil. Los estudios de postgrado y la producción de la ciencia y tecnología en el Perú, ponencia presentada al Congreso Internacional del Conocimiento, Universidad de Santiago de Chile, Nov. 2008. La ciencia y tecnología en el desarrollo, una visión desde América Latina, Universidad Autónoma de Zacatecas, México, 2009 libro On Line: http://www.internacionaldelconocimiento.org/documentos/Libro%20CyT.pdf)

Todo lo afirmado en el párrafo anterior, demanda la necesidad de una reestructuración integral del Instituto de Investigación de la Facultad a fin de que no siga siendo sólo un discurso el pretender cambiar todo, que sea una decisión noble, participacionista y académica, materialmente posible. En este contexto, la formación del nuevo administrador profesional universitario sanmarquino debe ser sobre la base de los resultados de la investigación científica aplicada, desarrollada por profesores y alumnos, de las carreras de la Facultad; de lo contrario, seguiríamos siendo simples receptores y difusores de la literatura foránea (libros importados) con un lenguaje, modelos, ciencia y tecnología administrativa aplicables a otras realidades.

Una de las expresiones de la seria dificultad que tenemos en las labores de la investigación científica es que se desvaloriza la necesidad de la formación de investigadores científicos en Administración, tanto en profesores como en alumnos de pregrado y post grado. Una muestra de ello es que ni siquiera en el Plan Curricular existe una línea troncal relacionada a la formación de investigadores. El desarrollo de las labores de la Investigación Científica en Administración requiere la exprofesa formación de investigadores desde el primero hasta el décimo ciclo.

No se debe seguir con la desvalorización de la Investigación Científica. La Investigación Científica es inherente a la naturaleza de la universidad, de la Facultad como su finalidad fundamental; y resulta contraproducente, por ejemplo, anular la exigencia de la presentación de Tesis o de Trabajos de Investigación para la obtención del grado académico de Bachiller en Ciencias Administrativas. Por eso el nefasto “bachillerato automático” que trastoca la naturaleza misma de la universidad, resulta pernicioso para la universidad, para la Facultad, para el mismo egresado y para el desarrollo de la ciencia y tecnología.

Por otra parte, las labores de Investigación Científica en Administración tienen que traducirse necesariamente en resultados concretos bien sean como artículos científicos, tesis, libros, ponencias, etc. en los que estén plasmados los nuevos conocimientos, los inventos, la ciencia, la tecnología, las innovaciones en Administración como resultados de las labores de investigación, los mismos que deben ser publicados para conocimiento, análisis, validación o refutación de la comunidad científica de Administración.

En la Facultad existe la revista de investigación que cuenta con el financiamiento de la Universidad, empero, está muy lejos aún de ser una verdadera revista de investigación científica porque en ella no se publican artículos científicos como resultados de las investigaciones que docentes y estudiantes realizan por lo que se plantea la necesidad de su relanzamiento estratégico de este medio de difusión de los resultados de las labores de investigación científica a fin de que tenga impacto nacional e internacional y se convierta en una revista de investigación científica indizada e indexada. (La revista de investigación Gestión en el Tercer Milenio no es aún, pese a sus muchos años de existencia, una revista indizada ni indexada. La única vez que tuvo tal característica fue la edición Nº 13 (Año 7, Nº 13, julio 2004) que fue convertida en revista On Line en LATINDEX (Sistema Regional de Información en Línea para revistas científicas de América Latina, El Caribe, España y Portugal). www.latindex.org Las gestiones posteriores del Instituto de Investigación de la Facultad lamentablemente no estuvieron a la altura de mantener la vigencia de este estatus internacional de la revista de investigación y hoy se mantiene intrascendente.)

En la Facultad los docentes y los estudiantes no están involucrados en las labores de investigación de modo que los profesores “enseñan” y los alumnos “aprenden” sin que medie labores de investigación; convirtiéndose los salones en lugares donde meramente se difunde ciencia y tecnología provenientes de afuera, especialmente de Estados Unidos.

La existencia del Instituto de Investigación en la Facultad es sólo formal y meramente consumidor de recursos (sueldo del Director, secretaria, asistentes, financiamiento de “proyectos”, edición de revista de “investigación”, talleres de “investigación”, oficina, equipos, agua, luz, teléfono, etc.) sin ninguna repercusión en el desarrollo de los nuevos conocimientos, ciencia, tecnologías y de innovaciones en el ámbito de la Administración.

La Unidad de Post grado debería ser la mejor expresión de la Investigación Científica en la Facultad. Sin embargo es una unidad tomada sólo como fuente de ingresos económicos y no como fuente del desarrollo de la ciencia, tecnología e innovación (Se evidencian la “fuerte mercantilización de los postgrados que se desarrollan en función de demandas. Se comienza a ver los postgrados como fuente de recursos y no como espacio de investigación” ("La Educación Superior en América Latina: postgrado e investigación", Conferencia de Claudio Rama en la Universidad Nacional de Cajamarca, agosto 2007). Rama es uno de los intelectuales destacados en América Latina sobre el asunto de las universidades. Véase también http://www.claudio-rama.blogspot.com/) en Administración a través de las Tesis de maestría y doctorado porque no se promueve activa ni prioritariamente la investigación científica. Al igual que en pregrado, en postgrado siguen vigentes las metodologías tradicionales de “enseñanza-aprendizaje”, los exámenes, etc. y se sigue considerando a la investigación científica –paradójicamente- como actividad meramente formal y marginal. (“La Unidad de PostGrado de la Facultad de Ciencias Administrativas de San Marcos, es –debe ser- un centro eminentemente de Investigación Científica e implica la producción, difusión y aplicación de la ciencia, tecnología e innovación en Administración, absolutamente necesarias para el desarrollo del país, las mismas que deben estar plasmadas en las TESIS. Sin embargo, la UPG es considerada por sus gestores sólo como una fuente de ingresos económicos y no como una unidad del desarrollo científico en Administración en el Perú. La realidad es que en la UPG no se promueve la Investigación Científica y siguen vigentes aún -al igual que en pregrado- las metodologías arcaicas de “enseñanza-aprendizaje”, el dogmático “dictado de clases”, exámenes, la mera difusión de conocimientos enlatados, elaboración de monografías, etc. (Véase Ataraxia Nº 17 de agosto 2009)


EJE 3
DIAGNÓSTICO DE LA PRODUCCIÓN DE BIENES-SERVICIOS Y DE PROYECCIÓN SOCIAL


En la Facultad de Ciencias Administrativas, no obstante a más de dos décadas de su existencia como Facultad, es inexistente la producción de bienes y servicios así como la proyección social y extensión universitaria en su real dimensión y significado. En buena cuenta la Facultad viene funcionando de espalda a la sociedad, al sector productivo nacional e internacional; resultando una Facultad aislada, enclaustrada.

Esta situación impide que haya calidad en la formación de los profesionales de las tres carreras en Administración, impide que haya actividades de investigación científica vinculada directamente con la sociedad y con el sector productivo público y privado. Igualmente impide el incremento de sus recursos propios generados especialmente a través de las actividades de la producción de bienes y servicios. Como consecuencia de esta realidad las prédicas acerca de la Administración que se hace en sus aulas, resultan siendo eminentemente teóricas, librescas, dogmáticas, extranjerizantes, impidiendo la competitividad de los profesionales egresados porque no se vincula la teoría con la práctica porque la Facultad es una burbuja. (Bastaría, por ejemplo, que la Facultad estuviera vinculada con el Parque Industrial de Villa El Salvador y/o con el conglomerado empresarial de Gamarra, etcétera. Esto significaría para la Facultad tener grandes laboratorios conformados por miles de empresas con todas sus millonarias infraestructuras, en las que trabajarían empresarios, docentes y estudiantes de la mano, fusionando así la teoría con la práctica. De esa forma se lograría una mejor formación de administradores y de empresarios así como la mejor realización de verdaderas investigaciones científicas en el ámbito de la Administración. Sobre estos asuntos véase los artículos publicados por Nemesio Espinoza: Vinculación universidad-pymes como mecanismo de competitividad empresarial en http://sisbib.unmsm.edu.pe/bibVirtual/Publicaciones/administracion/ y Las innovaciones tecnológicas en las PYMES en http://sisbib.unmsm.edu.pe/BibVirtualData/publicaciones/administracion/. El primer artículo fue citado también en el documento Planeamiento Estratégico Período 2007-2011 (proyecto) de la Facultad de Ingeniería Industrial UNMSM, 2007, página 26. Importante resultará también, por otra parte, que la Facultad promueva la participación en la conformación de incubadoras empresariales y de parques tecnológicos que posibilitará lograr calidad académica y calidad en las investigaciones científicas. Véase el artículo físico y electrónico Parques tecnológicos regionales en la revista Gestión en el tercer milenio, Volumen 10 N° 20, diciembre 2007 en www.nespinozah.blogspot.com (Link abril 2008).

No obstante a que las universidades están facultadas para establecer actividades de producción de bienes y servicios, en la Facultad de Ciencias Administrativas no se ha desarrollado ninguna iniciativa al respecto. (Véase el Art. 79 de la Ley Universitaria (Ley Nº 23733). Por otra parte, se ha planteado la necesidad de crear en la Facultad el Centro de Producción de Bienes y Servicios. El Consejo de Facultad nombró una Comisión presidida por el profesor Robert Miranda Castillo (Sesión Ordinaria de fecha 15/04/08) para la elaboración del proyecto. Esta Comisión no cumplió el encargo del Consejo de Facultad.)


Con el afán de generar recursos económicos (rentabilidad) la Facultad tiene el Centro de Extensión Universitaria y Proyección Social (CEUPS) desde hace muchos años sin que exista transparencia en el manejo económico de sus ingresos.

Se ha establecido en la Facultad el equivocado concepto de que proyección social y extensión universitaria es ofrecer cursos de capacitación para recaudar fondos y generar ingresos adicionales a sus promotores (mas no a la Facultad), en vez de proyectarse hacia la sociedad para vincularse con ella y generar posibilidades de una mejor formación profesional y de las actividades de investigación científica.


EJE 4
DIAGNÓSTICO DE LA GESTIÓN DE LA FACULTAD


Hay un cuarto asunto al que se debe prestar mucha atención. El logro de adecuados niveles de calidad académica en la formación del profesional así como en el logro de resultados en la ejecución de las investigaciones científicas que genere ciencia y tecnología, demanda una gestión eficiente de la universidad. Mientras tenga vigencia modelos tradicionales de gestión universitaria, como ocurre en algunas universidades el país, entre ellas en San Marcos y en la Facultad, resultará imposible el logro de los objetivos ejes. (“La universidad pública actual está condenada a cargar la pesada cruz de un modelo obsoleto de gestión universitaria vigente. Lo que hay en el Perú es una universidad extraordinariamente sobredimensionada, burocrática, irracional, caótica, arcaica y casi siempre corrupta. La universidad está condenada, irremediablemente, a ser dirigida por gerentes universitarios (rectores, decanos, directores, jefes) que por regla general resultan siendo tradicionales, arcaicos, medievales y retrógrados que virtualmente han institucionalizado la mediocracia y la corrupción en las universidades nacionales” (Espinoza, 2005; Vigencia de las universidades públicas del Perú, página 8).Véase también artículos de Zenón de Paz al respecto en www.universidaddemocraciaydesarrollo.blogspot.com)


Sin planeamiento no hay –no debe haber- gestión. Éste es un principio elemental de la Ciencia Administrativa que se predica en las aulas universitarias de todo el mundo y, debería ser el credo de todo Administrador profesional universitario; sin embargo, en nuestra Facultad se gestiona sin ningún sistema de Planes a corto, mediano y largo plazo. Se gestiona a la Facultad, sin aplicar los cánones de la Administración que se “enseña” en las aulas universitarias, entre ellos el de la importancia de los Planes. Esta realidad hace que la Facultad sea como casa de herrero pero que en ella se usen cuchillos de palo.

Los que asumieron el gobierno de la Facultad, sólo se dedicaron a “administrar” lo que es de rutina, dejar pasar el día o “dejar correr el río”; para ellos el caos y mediocridad no tiene ningún significado; entonces, el resultado es nulo, sin ningún cambio para el desarrollo institucional. Sin una visión de futuro de quienes dirigen la Facultad (Consejo de Facultad, decano, directores, jefes, etc.) los períodos de gobierno han transcurrido haciendo sólo lo rutinario, con cierto empeño en “cumplir como sea” su período de gobierno con un poder formal negociado que impide buscar y hacer cambios estructurales para el desarrollo sostenido de la Facultad. Esta es una realidad conocida por todos (Los que administran la Facultad “no son necesariamente expertos en gestión universitaria; son, más bien, ´expertos´ en hacer ´cálculos políticos´, son ´hábiles en politiquerías domésticas´, gobiernan según ´su mayoría de votos´, son ´versados´ en infligir ´castigos´ a sus opositores, son ´duchos´ en cubiliteos, transacciones, lobbies, son `empedernidos´ en propinar cuchilladas y perfidias, son `hábiles` en el embuste, diatribas; resultan siendo deformes emuladores de Maquiavelo” (Espinoza, 2005; Vigencia de las universidades públicas del Perú, página 54).


La estructura organizacional de la Facultad no está adecuada a las necesidades y exigencias de esta nueva era del conocimiento, globalizada, competitiva y de calidad. La estructura organizacional de la Facultad resulta siendo clonada, obsoleta, burocrática e irracional; por eso es que ella resulta sobredimensionada, pesada y costosa e irracional que conduce, inevitablemente, al arraigo sostenido de la corrupción y de la mediocracia. (Si revisamos la estructura organizacional de la Facultad (organigrama), la organización “resulta siendo obsoleta, burocrática e irracional” propia del siglo pasado y, para el colmo, “clonada” pues es la misma “camisa de fuerza” para todas las facultades del Perú. Este modelo organizacional es incompatible con las nuevas condiciones del presente siglo y milenio. (Al respecto véase el libro Gerencia Universitaria, Espinoza 2000, páginas 206 al 253). Por otro lado, se ha sostenido que la “Dirección Académica” y el “Departamento Académico” corresponden a criterios organizacionales anacrónicos que obstaculizan la buena y transparente gestión de la Facultad y se ha planteado la absorción de la primera a la Dirección Administrativa y la disolución de la segunda. La mayoría de la Comisión, sin embargo, no lo ha considerado así y se respeta. Las funciones de “Dirección Académica” son funciones eminentemente de naturaleza administrativa; por consiguiente, corresponden a la Dirección Administrativa ejercerlas. El vetusto concepto de “Departamento Académico” –que obedece a los cánones “departamentalistas” de siglos pasados-, no contribuye en lo absoluto a la buena marcha de la Facultad, al contrario, la estorba. Es decir, ingentes recursos gasta cada año la “coordinación”, para nada. Esto es irracional.)

(En tales condiciones es imposible el desarrollo institucional traducido en la calidad académica del profesional egresado de nuestra Facultad y de las investigaciones científicas; por consiguiente, imposible que la Facultad pueda contribuir efectivamente al desarrollo del país.

Si revisamos la organización actual de la Facultad, veremos que es una estructura tradicional y arcaica en la que aparecen áreas como las denominadas “Dirección Académica”, “Departamento Académico”, “Trámite Documentario”, innumerables “Comisiones” y otras áreas que en conjunto significan la erogación de importantes recursos de la Facultad; sin embargo, lejos de promover el desarrollo institucional, los traban debido a serias deficiencias de carácter organizacional y gerencial. Este hecho, por ejemplo, cuestiona el absoluto desfase de las normas universitarias (Estatutos, Reglamentos, etc.) existentes que datan más de dos décadas (desde 1984) y son contraproducentes con la actual modernidad organizacional.

En la estructura organizacional, el Consejo de Facultad o el Directorio -como máximo órgano de dirección y de gobierno-, no resulta una instancia capaz de establecer las grandes orientaciones estratégicas de desarrollo de la Facultad. Muy por el contrario, convirtiéndose en un órgano de “manejo político”, en el que los consejeros son, a su vez, directores y/o funcionarios de línea mantienen permanentemente “conflictos de intereses” de grupos de poder, quienes -siendo jueces y partes- crean condiciones para una gestión no transparente y posibilitan también, inevitablemente, la gestación y la consolidación de la corrupción y la mediocracia. (En los últimos 10 años, la Facultad no ha tenido, en términos reales, un verdadero Consejo de Facultad como máximo órgano de gobierno. Siendo la mayoría de Consejeros a la vez directores, los Consejos de Facultad resultan siendo mediatizados y sin el poder de ejercer la fiscalización del gobierno de la Facultad debido a que sus miembros son jueces y, a la vez, partes, como ocurre hoy con el decano Fernando Valeriano Ortiz, con quien todos sus Directores son, a la vez, Consejeros. Esta realidad trae como inevitable consecuencia la proliferación de la corrupción y de la mediocracia en la Facultad.)

El tradicional “modelo de organización” que tiene actualmente la Facultad ha determinado que la Unidad de Postgrado tenga carácter de “extraterritorialidad” o “mini Facultad” burocratizada con decisiones académicas y administrativas absolutamente autónomas y dictatoriales pues la Unidad de Postgrado tiene su propio “coordinador académico”, “coordinador administrativo” y su “Comité Directivo” nombrados por el director a su conveniencia sin que el Consejo de Facultad fiscalice.

El manejo económico de la Unidad de Postgrado –no obstante ser la fuente más importante de generación de ingresos propios para la Facultad- es virtualmente un asunto de “secreto de Estado” porque no son conocidos ni fiscalizados; por consiguiente, el manejo económico de Postgrado no es transparente. Esta realidad crea condiciones no sólo para impedir una gestión moderna y competitiva de postgrado sino crea condiciones también para el arraigo de la corrupción y de la mediocridad.

Por otro lado el presupuesto de la Facultad sólo sirve para mantener la crisis y no para el desarrollo institucional a mediano y largo plazo. La Facultad carece de mecanismos que posibiliten una gestión económica transparente a base a un presupuesto para el desarrollo institucional. La gestión económica de la Facultad ha posibilitado que no siendo transparente el manejo financiero, sea el presupuesto y su aplicación asuntos considerados casi como un “secreto de Estado” posibilitando la carencia de transparencia en el manejo económico.

En el presupuesto de la Facultad (ingresos propios) que es alrededor de 3 millones de nuevos soles se ha mantenido en estos últimos años como techo presupuestal sin que existan incrementos sustantivos debido a la carencia de iniciativas y directivas.

Por otro lado, el tema de la Simplificación Administrativa, expresado principalmente en los asuntos de los procedimientos administrativos, es otro de los grandes problemas que nunca se han tocado en la Facultad. Los procedimientos administrativos (Trámites) y el sistema documentario (archivos, formularios, biblioteca) constituyen aún una carga administrativa pesada e irracional. La Facultad, no obstante, carece de un sistema de documentación administrativa, no se efectúan la racionalización administrativa, los archivos (activos y pasivos) son inexistentes, los trámites no son simplificados, etcétera. (“Las universidades públicas (y las facultades) tienen pies de plomo porque poseen sistemas documentarios burocráticos, pesados, engorrosos, complejos, irracionales, costosos a la usanza de hace siglos” (Espinoza, 2005; Vigencia de las universidades públicas del Perú, página 59).


La gestión de la Facultad de Ciencias Administrativas, por otra parte, se ha caracterizado por presentar expresiones de corrupción casi institucionalizadas donde sus autoridades no han establecido mecanismos de lucha permanente contra ellas y, por el contrario, hasta las promueven. (En la actual gestión del decano Fernando Valeriano Ortiz, por ejemplo, hay una serie de denuncias de actos de corrupción y de mediocracia. Véase las denuncias y mociones en las 28 ediciones de Ataraxia; véase, así mismo, los más de 12 pronunciamientos del Movimiento Docente Innovación y Liderazgo). Pero lo peor es que todos estos testimonios de corrupción y mediocracia son tomados como “normales” por quienes gestionan y hasta por la comunidad universitaria de la Facultad que se ha mostrado permisiva. Mientras la corrupción y la mediocracia no sean gradualmente extirpadas es imposible emprender el verdadero desarrollo de la Facultad. Es importante aclarar que cuando decimos que en la gestión de la Facultad hay indicios de corrupción y mediocracia, no estamos diciendo que los docentes, estudiantes y administrativos de la Facultad seamos corruptos o mediocres; lo que estamos diciendo es que quienes gestionan la Facultad (consejeros, decanos, directores, jefes) cometen tales actos en perjuicio institucional. Cuando decimos que hay corrupción y mediocracia –probada una y otra vez- los involucrados se sienten “tocados” y dicen que son “injurias, difamaciones y calumnias”.)


Por corrupción se entiende no sólo en términos pecuniarios sino también en hacer uso de los cargos para beneficios particulares o de grupos en detrimento del desarrollo organizacional. Corromper es alterar o trastocar la forma de algo (de la Ley, por ejemplo) es sobornar con dádivas o de otra manera, es vicio o abuso contra las buenas costumbres, es alterar algo, es echar a perder algo, es desnaturalizar el ejercicio normal de la función pública, es trasgresión a las normas morales y legales para obtener beneficios particulares de naturaleza económica o de otra índole. Corrupción es también encubrir actos dolosos. Los tratadistas sobre corrupción establecen hasta 17 categorías que van desde abuso de autoridad hasta la apropiación ilícita de dinero público.




4. EL PENSAMIENTO ESTRATÉGICO PARA EL DESARROLLO DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

(La primacía de una concepción libresca y hasta alienada de lo que es la teoría del Planeamiento Estratégico (proveniente de EE.UU), ha hecho que en nuestro medio tengamos conceptos ortodoxos y dogmáticos acerca del tema que nos conlleva a extraviarnos en “sofisticadas” rigurosidades “técnicas”, clichés y estereotipos que hace perder perspectivas a sus mismos autores y es una de las principales razones por las que esos “Planes” quedan sólo en el papel. Siendo éste un Plan Estratégico (a largo plazo) la Comisión ha decidido señalar sólo en sus aspectos estratégicos en cuando a la debilidad, oportunidad, fuerza y amenaza de la Facultad (DOFA) a cuya conjunción simbiótica se ha denominado el Pensamiento estratégico de la Facultad.)

La Fortaleza estratégica
La fortaleza de la Facultad de Ciencias Administrativas, en su parte subjetiva está en la imagen y prestigio de la universidad, decana de América; luego y la experiencia de muchos años de su cuerpo docente; en la parte objetiva está su infraestructura moderna y personal administrativo muy identificado con su institución.


La Oportunidad estratégica

Convertirse a mediano plazo en una Facultad modelo para la Universidad Nacional Mayor de San Marcos y a largo plazo en una Facultad modelo para las universidades del Perú y Latinoamérica, con egresados altamente calificados; profesional y moralmente bien formados que se acrediten competitivamente a la altura de la imagen de San Marcos.

La Debilidad estratégica

Vigencia de una concepción errada respecto a la formación de los profesionales en la rama Administrativa: Administración, Turismo y Negocios Internacionales; a la que se agrega una gestión tradicional de la Facultad donde la mediocridad y la corrupción parecen institucionalizarse.


La amenaza estratégica

De no haber cambios estructurales que conlleven a implementar inmediatamente del Plan Estratégico, se corre el riesgo de que la Facultad quede como una Facultad desacreditada en el sistema universitario peruano, lo que significaría que nuestros futuros egresados continúen incrementando el alto porcentaje de desempleo profesional.



5. VISIÓN ESTRATÉGICA

La Facultad de Ciencias Administrativas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos debe perfilarse a ser una Facultad con alto nivel académico en la formación profesional, con investigaciones científicas de calidad que se traduzcan en la producción intelectual, científica y tecnológica tanto de docentes así como de estudiantes y con proyección social con la finalidad de contribuir al desarrollo socio-económico del país así como a la construcción de una sociedad justa e igualitaria.


6. MISIÓN ESTRATÉGICA


La misión de la Facultad de Ciencias Administrativas tiene que estar orientada a la interrelación de los cuatro ejes siguientes:

A) Formar administradores profesionales de acuerdo a las exigencias del tercer milenio con calidad académica, mentalidad globalizada, con moral y ética ejemplares así con conocimientos multidisciplinarios que lo hagan competitivos, los mismos que garanticen la empleabilidad de los egresados.

B) Desarrollar ciencia y tecnología en el ámbito de la Administración a través de la Investigación Científica

C) Desarrollar la producción de bienes y servicios así como las actividades de proyección social y extensión universitaria

D) Poner en práctica un nuevo modelo de gestión de la Facultad


7. VALORES Y CULTURA INSTITUCIONAL


Tanto la Visión como la Misión de la Facultad de Ciencias Administrativas así como el cumplimiento de los objetivos estratégicos que se establecen a continuación requieren de una nueva mentalidad y cultura institucional de la Facultad, que debe ser proyectada a mediano y largo plazo, por tratarse de un cambio esencialmente de mentalidad (de pensamiento y de actitudes) tanto de autoridades, docentes, estudiantes y administrativos.

Sin una nueva escala de valores en los hombres y sin una nueva cultura organizacional, como Facultad de Ciencias Administrativas, será imposible el proceso de CAMBIO institucional.

La propuesta de los valores de una nueva cultura institucional es:

1. Mística y vocación convicta por el ejercicio de una Administración científica así como el ejercicio de la Investigación Científica por parte de docentes y estudiantes

2. Honestidad, transparencia, responsabilidad, legalidad, moralidad y eficiencia en el ejercicio de los cargos que asuman los docentes y administrativos, así como los encargos hechos a los estudiantes.

3. Compromiso sincero y ético en la lucha permanente contra toda manifestación de corrupción y mediocridad

4. Voluntad plena y compromiso sincero en trabajar por el desarrollo institucional de la Facultad, por encima de los intereses particulares.

5. Conciencia institucional sobre el rol de la Facultad en el proceso de acreditación académica y desarrollo organizacional para la contribución al proceso de desarrollo económico-social del país.



8. OBJETIVOS ESTRATÉGICOS

EJE 1:
Cinco principales Objetivos Estratégicos respecto a la formación del profesional en Ciencias Administrativas

(No se trata de hacer un largo listado de bienintencionados objetivos. Por ser éste un Plan Estratégico (a largo plazo) sólo se señalan 5 en cada uno de los Ejes considerados que a criterio de la Comisión son los más prioritarios. Corresponde a los planes operativos y tácticos detallarlos, calendalizarlos y presupuestarlos.)

1. Concertar con profesores de la Facultad sobre una actitud de desprendimiento para formular el nuevo Plan de Estudios, en forma corporativa y viable, alcanzable con plena participación activa de las autoridades de la alta dirección de la Facultad, docentes y estudiantes. En una segunda etapa, coordinar con las Facultades de Administración de las universidades del Perú, sobre formas de cooperación y entendimiento sobre el nuevo perfil del Licenciado en Ciencias Administrativas en cada una de las carreras. En esta misma línea concertar formas de acercamiento y cooperación entre las Facultades de Administración Latinoamericanas y del mundo con la intención de establecer convenios marco para un mejor entendimiento de los planes curriculares-pedagógicos, como base para las realidades y necesidades de desarrollo nacional y sobre la base del perfil profesional del administrador profesional.

2. Establecer gradualmente un perfil distinto de la plana docente de la Facultad basada en:

- La vocación pedagógica universitaria
- La vocación hacia la investigación científica y labor de investigación comprobada
- Exigencia de los grados académicos de Magister o Doctor en Administración para la docencia
- Movilidad internacional, mínimo dos países.
- Disponibilidad a dedicación exclusiva y a tiempo completo, preferentemente.

3. Atraer gradualmente un nuevo tipo de postulantes egresados de la secundaria a fin de garantizar un nuevo tipo de estudiantes para las tres Carreras de la Facultad de Ciencias Administrativas, a través de un nuevo sistema de examen de ingreso que preferentemente evalúe la vocación, conocimientos y aptitudes por la Administración y evite la masificación estudiantil. Incentivar a los estudiantes meritorios así como garantizar la movilidad internacional de estudiantes así como el otorgamiento de becas nacionales e internacionales.

4. Establecer de manera efectiva la vinculación de nuestra Facultad con el mundo empresarial industrial nacional pública y privada con convenios para la Práctica Pre Profesional, la realización de investigaciones y promover activamente para que la Facultad participe en la creación de incubadoras empresariales y de parques tecnológicos.

5. Vincular efectiva y activamente la formación profesional de nuestros estudiantes con la investigación científica, reinvindicando la obligatoriedad de la presentación de Tesis o de Trabajos de Investigación para optar el grado académico de Bachiller y de proyectos empresariales para el otorgamiento del título profesional.


EJE 2
Cinco principales Objetivos Estratégicos respecto al desarrollo de la ciencia y tecnología en el ámbito de las carreras de Administración a través de la Investigación Científica.

1. Concertar y consensuar de manera permanente, activa y corporativa con la comunidad universitaria de la Facultad de Ciencias Administrativas de San Marcos, con las Facultades en las universidades del Perú y del mundo para relanzar nuevas estrategias de Investigación Científica sobre la base de las áreas, líneas y programas prioritarias de investigación en las tres Escuelas de la Facultad que el desarrollo del país demanda.
(Sobre Líneas, Programas y Políticas de Investigación véase, por ejemplo, el documento Plan Nacional Estratégico de Ciencia, Tecnología e Innovación para la Competitividad y el Desarrollo Humano PNCTI 2006 – 2021, CONCYTEC, 2006. Así mismo véase el documento Informe Final del Taller de Investigación 2004 La producción científica en Administración, editado por el Instituto de Investigación de la Facultad de Ciencias Administrativas de la UNMSM, octubre 2004.)

2. Instituir la formación de investigadores a través de una verdadera reestructuración curricular en la que las labores de Investigación Científica sean fundamentales y prioritarias en el quehacer cotidiano de docentes y estudiantes en un contexto de movilidad internacional en el ámbito de la investigación.

3. Reorganizar el Instituto de Investigación de la Facultad, que en sus años de existencia no ha contribuido a la mejor formación profesional de los estudiantes ni ha promovido una real investigación científica en Administración, esencia de la Facultad.

4. Reorganizar la Unidad de Post Grado de la Facultad orientando hacia la investigación científica y al perfeccionamiento de docentes universitarios, por consiguiente, las Tesis de maestría y doctorado deben orientarse hacia el desarrollo de la ciencia y tecnologías administrativas.

5. Actualizar el sistema de divulgación científica que implica el relanzamiento gradual de la Revista de Investigación de la Facultad, revista que a pesar de haber sido fundada hace muchos años, no ha logrado tener un impacto ni siquiera a nivel institucional de la Facultad. Actualizar el sistema de divulgación científica implica también la organización (y participación) de eventos científicos nacionales e internacionales, el uso de medios masivos de divulgación científica (prensa escrita, visual, hablada), etc. a fin de contribuir al la consolidación de la cultura científica nacional. Así mismo es manifiesta la necesidad de crear partidas presupuestarias para subvencionar eventos científicos nacionales e internacionales, a la altura de la imagen de nuestra universidad.

EJE 3
Cinco Objetivos Estratégicos para la producción de bienes y servicios, proyección social y extensión universitaria

1. Reestructurar el Centro de Extensión Universitaria y Proyección Social (CEUPS) y crear la Unidad de Producción de Bienes y Servicios como una sola Dirección

2. Crear empresas (pequeñas y microempresas) productivas y de servicios con capitales de la Facultad y administradas por los docentes y estudiantes

3. Establecer Convenios activos con los conglomerados empresariales, principalmente con el sector empresarial de las PYMES así como de las medianas y grandes empresas (gremios empresariales) a fin de dotar a la Facultad de un gran laboratorio empresarial para que docentes y estudiantes compatibilicen la teoría impartida en los salones con la práctica y realicen investigaciones científicas.

4. Crear el Centro de Servicios Empresariales, como sede de San Marcos, para brindar servicios de Asesoría y Consultoría Empresarial.

5. Crear oficinas de asesoría y consultoría empresarial en diferentes regiones del país y en la sede de los conglomerados empresariales

EJE 4
Cinco principales Objetivos Estratégicos para un nuevo modelo de gestión administrativa de la Facultad

1. Promover que los cargos administrativos sean ocupados por concurso interno y/o público y siempre en un clima de meritocracia. Declarar la incompatibilidad de los cargos de Consejero con los cargos de dirección de líneas ejecutivas. Una reestructuración de las dietas de los Consejeros a fin de que sus trabajos sean debidamente recompensados.

2. Transferir, gradualmente, las funciones de la Dirección Académica a la Dirección Administrativa, la misma que debe ser fortalecida. Potenciar y reestructurar, gradualmente, las funciones del Departamento de Coordinación Académico. Relanzamiento del CEUPS creando la Unidad de Producción de Bienes y Servicios.

3. Reorganización de las tres Escuelas. Establecer un programa a mediano plazo del proceso de Simplificación Administrativa. Promover la gestión electrónica de la Facultad (Intranet y Extranet). Transferencia gradual de las funciones de la Oficina de Trámite Documentario hacia las Secretarías de cada área, especialmente del Decanato. Reestructuración y reasignación de los ambientes físicos. Crear el sistema de documentación y archivos administrativo y académico de la Facultad

4. Reestructuración del presupuesto para la Facultad creando nuevas fuentes de ingresos propios y con la gestión transparente y rentable de los ingresos económicos actuales

5. Luchar permanente contra la corrupción y la mediocridad, creándose para tal efecto un tribunal de honor anticorrupción.



9. LA ACREDITACIÓN UNIVERSITARIA DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS

Precisamente estos cuatro asuntos o ejes que hemos señalado (calidad académica en la formación de administradores, investigación científica en Administración, producción de bienes-servicios y proyección social; y una nueva gestión de la Facultad), constituyen los fundamentos de la acreditación nacional e internacional de la Facultad. La Facultad no puede ser acreditada si es que no se forma profesionales competentes en las tres carreras de Administración; si es que no se desarrolla la ciencia y tecnología en Administración a través de la investigación científica, si es que no se vincula a la sociedad y si es que no tienen una nueva gestión de Facultad.

Sólo una Facultad debidamente acreditada puede contribuir al desarrollo nacional. Y la Facultad puede acreditarse efectivamente si tiene en cuenta que el proceso de acreditación es el resultado de la puesta en práctica de los objetivos señalados en este documento para cada uno de los cuatro ejes de desarrollo institucional.

La Facultad de Ciencias Administrativas será acreditada nacional e internacionalmente a mediano y largo plazo en la medida en que haya calidad académica en la formación de una nueva generación de administradores profesionales en las tres carreras, que haya desarrollo de la ciencia y tecnología a través de la Investigación Científica, que haya proyección social; y haya una nueva, efectiva y transparente gestión de la Facultad. Pero, ante todo, se requiere la plena voluntad política de querer hacer CAMBIOS verdaderos en la Facultad.

ooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooooo


(Contracarátula)

EL SISTEMA DE PLANES DE LA FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS
DE LA UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS

Hay un mal endémico en la gestión de la Facultad. Se actúa por actuar. Sólo se gestiona la crisis, la coyuntura. No sabemos cuál es el camino que la Facultad debe transitar de aquí a 5, 10, 15, 20 años. En cada período de un nuevo gobierno de la Facultad que dura tres años, los gestores actúan sin un sistema de Planes, en realidad sin ningún Plan, sin saber qué es lo que se debe hacer para lograr el desarrollo sostenido de la Facultad. A esta realidad se debe, en gran medida, la situación actual de la Facultad que no está en el nivel académico y científico que los tiempos actuales exigen. Hay, pues, la absoluta necesidad de promover la institucionalización de una cultura planificadora en la Facultad si es que realmente queremos formar un nuevo tipo de administradores y empresarios así como lograr la investigación científica de calidad.

“En casa de herrero, cuchillo de palo”. Paradójicamente en la Facultad de Administración hay quienes sostienen que “los planes no sirven”, negando así la esencia misma de la Administración. Un plan es un plan. Es un pensamiento, una idea, un deseo, una visión, un sueño sobre qué camino andar y cómo. Un Plan es apenas una guía, un mapa; pero es necesario tenerlo. Los planes son velas del bote que nos permiten manejar los vientos para llegar a buen puerto “contra viento y marea”. Lo peor es navegar a la deriva.

En razón a tales consideraciones proponemos para la Facultad el siguiente SISTEMA DE PLANES integrado por tres planes interrelacionados: A) El Plan Estratégico de Desarrollo a largo plazo 2010-2020, B) El Plan de Gobierno a mediano plazo 2010-2013 que deriva de A); y, C) Plan Táctico Anual 2010-2011 a corto plazo que procede de B).

El Movimiento Docente INNOVACIÓN Y LIDERAZGO ha elaborado el Plan B en función del Plan A con su respectivo primer Plan Anual 2010-2011 y el Resumen. Los interesados pueden solicitar estos documentos a cualquiera de los responsables de I y L (ilfcaunmsm@hotmail.com).

El Sistema de Planes de la Facultad, como visualización a corto, mediano y largo plazo de su desarrollo integral, permite guiar la construcción de una NUEVA FACULTAD que realmente contribuya al desarrollo del país, ofreciendo a la sociedad una nueva generación de profesionales con adecuados niveles de empleabilidad, produciendo ciencia, tecnología e innovación en Administración y logrando una eficiente así como transparente gestión de la Facultad en lucha permanente contra toda expresión de corrupción y mediocracia.

Dr. Nemesio Espinoza Herrera
Responsable de la presente edición